高职院校贫困生心理健康现状及教育策略［摘要］利用SCL-90量表对贵州部分高职院校的大学生进行心理健康状况测试，发现贫困生的心理问题令人担忧，其原因来自社会、学校、家庭和个人因素等，因此要采取心理健康教师队伍建设、开设心理健康教程、个人进行一定的调试等措施，促进高职院校贫困生的健康发展。［关键词］高职院校贫困生心理策略［作者简介］余彬（1971-）,女，江苏南京人，贵阳职业技术学院，讲师，研究方向为大学生心理健康教育。（贵州贵阳550008）陈新宇（1958-）,男，贵州大方人，贵州师范大学，教授，研究方向为教育基本理论。（贵州贵阳550001）［中图分类号］G711［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2013）05-0075-02从20世纪80年代起，我国高职院校已经成为高等教育不可缺少的组成部分。与普通高校贫困生人数比例相比，高职院校的贫困生占有更大比例，伴随经济贫困而出现的心理问题在近些年日益凸显，有资料表明，普通高校心理问题人数从20世纪80年代的20%增长到90年代的25%,近年更是达到了30%左右，而高职院校贫困生心理问题人数比例尤甚，达到38%左右。与普通高校学生相比，高职院校贫困生要面对更多来自经济、就业及家庭环境压力。因此，高职院校贫困生的心理健康问题一方面隶属于普通大学生心理健康范畴；另一方面，作为特殊人群，又有其自身特点。对当前高职院校贫困生心理问题的研究，有利于解决高职贫困生的心理困扰。一、高职贫困生心理现状调查分析本研究利用SCL-90量表进行心理健康状况测试，调查对象为贵州部分髙职院校2010、2011级学生，共计2780人,有效问卷2649份，问卷有效率为95.3%o其中男生1542人,女生1107人。本测试共有90个自我评定项目，测验的9个因子分别为：躯体化、强迫症状况、人际关系敏感性、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性。调查数据显示，被测学生中有心理问题人数为440人，其中贫困生188人（75名男生，113名女生），占心理问题学生的42.7%（如表l）o从以上测试结果可知，贫困生在SCL-90测试中除抑郁外的8个因子均分都高于心理问题学生均分，其中人际关系敏感性、敌对、精神病性的3个因子明显高于心理问题学生均分。心理问题学生中贫困生与非贫困生相比，强迫、人际关系敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性6个因子明显高于非贫困生。在有心理困扰的贫困男生75人中，其中有中重度困扰的人员26名人，占参加测验人员总数的34.67%（如表2）。因子分W3为轻度症状；W4因子分＞3为中度症状；因子分＞4为重度症状在心理困扰的人员113名贫困女生中，其中44名有中重度困扰的人员，占参加测验人员总人数的38.94%（如表3）o由表2、表3可知，在有心理困扰的男生和女生中，贫困生有中度心理困扰的比例较高，均超过30%,其中贫困女生的心理健康状况更令人担忧，基本上接近40%。所测试贫困生中主要症状为：人际关系敏感、敌对和精神病性，切实可行的心理健康教育迫在眉睫。二、高职贫困大学生心理问题主要成因1•社会环境方面。首先，高职贫困生，往往来自弱势群体家庭，社会部分人群对贫困家庭的偏见或同情都会给贫困生带来压力。其次，大学生中不良的消费攀比心理，以及社会上“物质金钱至上”的不良风气也给高职贫困生带来沉重的心理负担。此外，当今社会就业竞争激烈，高职贫困生对高薪酬的渴望与自身综合素质较低的矛盾，以及社会转型期间就业市场中存在的非公平竞争现象，都易使贫困大学生产生一系列的负面情绪。2•学校环境。与其他大学生群体相比，高职贫困生多来自农村，大学适应期所体验到的新旧环境落差较大，自身素质与来自城市家境较好的学生相比也存在一定差距，这不利于贫困生对新环境进行自我认知与调整。同时我国高校心理健康教育与咨询人员数量缺乏，尽管2011年2月教育部办公厅印发了《普通高等学校学生心理健康教育工作基本建设标准（试行）》，规定“每校配备专职教师的人数不得少于2名”，但是不少高职院校未达到最低标准。因此高职贫困生出现的认知偏差往往没有专业人员及时给予调整疏导，从而使成长发展过程中出现的轻微心理困扰向中度、重度发展，甚至导致心理障碍或心理疾病。3•家庭环境。心理学界有一句名言：...