列维纳斯的主体性反思［摘要］主体性是西方哲学研究的主题，主体性哲学的发展经历了从主体实体化到主体性反思的历程。在主体性反思的阶段，休谟、康徳以及法国的结构主义者都进行了有益的探索，而列维纳斯从存在论角度阐释的主体性反思往往被忽略。列维纳斯运用存在、时间等概念阐释了存在只能置放于主体意识的瞬间，在瞬间中获得肯定性的真正存在。然而这种通过意识置放的存在也陷入了绝对化的形而上学，因为主体、存在、瞬间的结合建构了自身指涉的同一性，限制了主体、存在外在化的可能，因此列维纳斯通过存在论层血的主体性反思揭示出了主体性存在论的局限性，提出要走向他者。［关键词］列维纳斯；主体性反思；实体；存在；他者［中图分类号］B089［文献标识码］A［文章编号］1673-5595(2014)04-0070-05一、从笛卡尔的“我思”到主体性反思文艺复兴以来，人从宗教的千年压抑中解放出来，人本主义不仅是文艺复兴的口号，也成为近代西方哲学的主题。培根的四假象说探讨了主体的认识结构因素，从认识的否定性功用揭示了主体结构的价值和地位。近代哲学的真正创始人笛卡尔在《第一哲学沉思集》中运用普遍怀疑的方法,在排除了各种可能质疑之物之后确定了“我思”这个演绎推理的阿基米德点。在这里，作为形而上学第一原理的“我思故我在”并非中世纪奥古斯丁在讨论自我意识时所提出的“我怀疑故我存在”的简单翻版，笛卡尔“我思”的深刻意义在于他赋予了精神以实体的地位。正如列维纳斯所言「"我是一个思想之物这里'物'这个字眼令人叹服的精确。笛卡尔'我思'中最深刻的教寓正是在于发现思想乃是实体。”[1182思想实体的确立在积极的意义上延续了文艺复兴以来对人的推崇，人的思想、理性的实体地位的确立进一步推动了主体性哲学的发展，为启蒙运动做了铺垫。然而，主体的实体化也产生了两个问题：其一，思想实体的确立重现了柏拉图哲学的二元论危机，思想和物质作为两种独立的实体必然会出现横亘在两者之间的裂缝，心物如何沟通？心物的二元对立成为近代哲学无法消弭的难题。笛卡尔的松果腺理论、马勒伯朗士的偶因论、斯宾诺莎的实体学说都试图在沟通二元实体方面作出努力，但都没有给岀令人信服的方案。作为近代哲学集大成者的康德综合了前人的各种努力，试图通过先验形式和经验相结合的方式缝合二元对立的裂缝，可惜康徳依然无法完美地解决这个问题，物自体是康徳哲学无法回避的阿喀琉斯Z踵。二元对立的模式成为近代哲学之荡，克服二元对立也成为现代哲学的一个重要的超越之维。其二，主体性哲学的虚妄。笛卡尔使思想成为一种物，具有了独立的实体地位，这是文艺复兴以来人类解放脚步的继续。人的理性、思维渐渐成为了哲学的主体，近代哲学的理性形而上学传统肇始于此。马勒伯朗士直接继承了笛卡尔的思路，他认为上帝就是精神，我们通过上帝Z精神认识万物；巴克莱继承了笛卡尔和马勒伯朗士的理路发展了一种以上帝为支撑的观念一元论的体系呈现了主体理性逐渐走向虚妄的一种理路。莱布尼茨和沃尔夫将这种虚妄进一步发挥，建立了一种理性形而上学的体系，理性的独断论成为现实。综上所述，笛卡尔的我思之实体在高扬人的价值、地位的同时也导致了哲学上的心物二元对立和理性独断论。然而在一定的意义上，人的价值、心物对立、理性独断都可以归结为一个问题，即人的主体性。对主体价值的推崇体现了人的尊严，也导致了人和物的对立，对主体理性的单向度推崇在使哲学走向独断论的同时，也造成了人口身的灵肉二元对立。因此，主体性是近代哲学根本精神之所在，也是问题之根源。主体性哲学的反思也是哲学从近代向现代发展的一个可能的线索。主体性的反思早在培根四假象说那里便有了悖论性的端倪，主体性因索是认识哲学的一个重要方面，同时也是认识中一个消极的因索。近代哲学真正对主体性问题进行反思的是休谟，他通过对作为人类理性的一个基本规则即因果关系的反思性追问，发现人类理性的规则并非颠扑不破的独断真理。休谟的惊醒迫使康徳为人类知识如何可能寻求新的方向，然而物自体Z荡、先验幻象的不可避免性再次否定性地验证了人类理性的虚妄。黑格尔无所不包的绝对精神体系是人类理性...