教育惩戒权的法理根底和立法审视关键词校园欺凌惩戒权治理基金工程：云南省教育厅科学研究资金工程“云南省小学和初中防治校园欺凌的法制保障研究〞〔2022J1110〕。作者简介：唐书娟，云南师范大学文理学院讲师，研究方向：法学。中图分类号：D920.4文献标识码：ADOI：10.19387/jki.1009-0592.2022.03.244近年来，校园欺凌事件屡见报端。据教育部统计，2022年5至8月共上报68起校园欺凌事件。2022年前11个月，全国检察机关共批准逮捕的校园涉嫌欺凌和暴力犯罪案件2486件、3788人;提起公诉3494件、5468人，比2022年同期增长了50%以上。一、惩戒权的缺位是校园欺凌治理面临的突出问题校园欺凌的频发跟处分过于温和有关，有效治理校园欺凌，必须强化处分力度。“没有惩罚的教育是不完整的教育，没有惩罚的教育是一种虚弱的教育、脆弱的教育、不负责任的教育。〞然而，现实情况却是对学生的处分缺乏，校园欺凌在?刑法?上不是一个罪名，且施暴者大多没有到达接受刑事处分的年龄，无法移送司法机关处理，在治理过程中存在相当的难度。因此，要对校园欺凌进行有效防治，应该依赖学校和老师。教育惩戒权有多个主体，包括国家的教育行政管理机关、学校和教师。在以上主体中，教师是与学生日常接触最为频繁密切的一个群体，学生违纪行为是相对零散的，教师易于发现，对其惩戒是易于操作且效果良好。遗憾的是，目前我国教师惩戒权缺位是一个不争的事实，教师因为害怕承当责任对违纪学生批评教育了事，进而导致欺凌者更加有恃无恐。二、惩戒权的法理根底对于惩戒权是否有明确的授权、是权力还是权利，众说纷纭，目前学界主要有以下观点：一是行政权力说，学校虽然不是政府机关，但是我国教育法律法规有明确授权的情况下，学校成为行政法主体，具有管理学生的权力。例如?中华人民共和国教育法?第28条规定：“学校或其他教育机构有对受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分。〞?中华人民共和国教师法?第8条第5款规定：“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵抗有害于学生健康成长的现象。〞教育部部门规章?中小学班主任工作规定?第16条规定：“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。〞从这些规定可以看出，教师的惩戒权有明确的法律法规的授权，教师对学生违反法律法规、校纪校规的行为有制止和惩戒的权力。二是准行政权力说，该观点认为学校与学生之间并不是严格意义上的行政关系。因为高校是事业单位，学校作为法律法规授权组织，不是国家行政机关，其属于行政机关之外的其他行政主体。因此，学校所行使的是准行政权，教师可以作为学校的执行者管理学生。三是民事权利说，该观点认为学校、教师和学生之间是一种平等民事关系，教师对学生的管理是基于其职业性权利而存在的。教師对违规学生进行惩戒本身也是在向学生提供一种根本的教育形式。四是折中说，该观点认为教师惩戒权既是权力也是权利，具有二元的双重性质。教师与学生之间不仅存在高校授权下的行政关系，还存在基于职业性权利而单独存在的民事关系。劳凯声教授在?变革社会中的教育权与受教育权：教育法学根本问题的研究?一书中指出：“惩戒权是教师权力的重要组成局部。顾名思义，惩戒权是教师依法对学生进行惩戒的权力！在一定程度上，它也是教师的一种权利。作为教师，有权对教育活动的整个过程施加某种影响和控制，有权做出职责范围内的专业性行为。这是教师的职业性权利之一，也是教育活动中教师必要的权力之一，是随着教师这一专业身份的获得而取得的。〞以上各种观点，笔者比拟赞同第一种，行政法上被授权的组织指法律、法规和规章将某项或某方面的行政职权以法定的方式授予给除行政机关以外的组织以行使行政职权的。判断一个组织是否属于被授权组织，要从相应的法律法规中寻找法律依据，如果有法律依据，就属于被授权的组织，如果没有，那就不属于被授权组织，不具备行政主体资格。据此，学校在有教育法律法规明确授权的情况下，在法律法规规定的范围内〔管理、惩戒学生等方面〕具备行政主体的资格，教师是执行者。虽然我国现行法律里没有明确提出惩戒权的概念，但是惩...