童大焕：行政三分：政府机构的内部分权最近，深圳市政府有感于，以公平取向为主导的市场经济条件下自身特区优势的逐渐丧失,开始在制度优势上寻找深圳的未来钥匙，市长开出的第一道药方，就是创新行政管理体制，提高政府行政效率和服务水平。而引起世人普遍关注的改革试点，就是受中国高层Z命做特别试验，试图用“行政三分”制再造政府。所谓行政三分，就是彻底打破沿用半个世纪的前苏联政府各部门集决策、执行、监督为一体的权力集中模式，将各部门的“三权”分开，原有的备政府部门实际上只承担执行功能，不再拥有决策和监督权。而在以往，三权合一的结果是各部门自定规则、自己执行、自我监督，形成事实上的“权力垄断”，往往造成“弱政府，强部门”的格局。更重要的是，原有的三权合一的部门权力格局，事实上形成“权力部门化，部门利益化,利益合法化（法律、法规化）”的权力怪圈，公共权力往往沦为部门谋取私利的工具，而且部门的权力和利益扩张几乎不受任何限制，而社会的H由、公民的权利就在这样的部门权力和利益扩张中一点一滴地丧失。与此同时，必然造成社会的法出多门、政出多门，部门与部nzM争权夺利，权力交叉和重吾现象严重，公民和其他社会利益主体不堪重负且无所适从;这种三权合一的部门权力格局，必然还造成另外一种现彖，就是政府部门的管理权被异化成“所有权”，各权力部门儿乎可以随心所欲地将其手中的国家和社会公共资源当成白己的部门私产一-样处置。比如一些文物保护机构私白处理文物，最有名的如故宫博物院决定对故宫进行大修并修建大型地下展厅。深圳的“行政三分制”从大方向上我基木看好，如果操作得当，技术精密（任何政治体制问题也就是社会的系统工程技术问题嘛，我们大可以在早LI在政治体制改革这一“敏感”问题上“脱敏”才是，否则我们的社会系统T程何时进步？），我相信这样的改革能够让人们更深刻、更直观地认识到“制度是笫一生产力”、“社会的根本竞争是制度之争”这个道理。这个道理我相信其实很多人已经很明白，只不过中国很多事“能做不能说”而已。当然，大方向是对的，魔鬼却在细节中。那些具体的操作技术才是真正的致命的细节。有人担心，如果是在原有的部门基础上，每一个部门都一分为三，分为决策、执行、监督三个机构，那么机构大大膨胀不说，这样的改革•与改革前也并没行实质的不同，其至还不如不改。不过，这个扒心我相信是多余的，傻瓜都知道不应该这样改。真正的改革应该是：在每一级政府Z内，设一个决策局、一个监督局，其他备部门都是执行局。在这里，决策局和监督局相当于市长的左臂右膀。这两个局人员专职化专业化以后，我们的县长、市长就不再必须做万能具长、万能市长了，他们的政务官身份将愈加突出，其政治家的身份也更加明显。而不必像现在，整个一事必躬亲的事务官形象。还有人担心，如果像我说的那样的改节，事务那么多，一个决策局和一个监督局能管得过来吗？这个扌I!心是多余的。香港那么大，一个廉政公署不也把对官员的监管统统包揽了吗？还有就是决策问题，的确是千头力•绪，就是专门的决策局也不是力能的啊！的确的确。以前在地方文化部门干活的时候，就读到过香港文化管理体制方面的文章，他们的做法就是由政府决策，文化部门只管执行，甚至也不需要打报告跟财政要钱，一切都包含在政府决策中了。而政府的决策并不是瞎子摸象，更不是对毎一个行业和部门都必须有一套针对性的决策班了，而是决策局Z外还有政府的咨询机构，决策局的决策是根据独立于备部门Z外的咨询专家的意见，以及政府的备项规划综合做出的，并不是仅仅根据各部门打报告上来就做出的。当然，做任何一项决策，不应该排除咨询、决策、执行各部门的必要的沟通，但彼此却是互为独立的。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---尤其是政府的咨询机构，它并不必须是一个一年三百六十五夭都吃皇粮的人在那儿，而是采用相当于政府借脑的方式，向全市、全国英至全世界的各行各业的优秀专家、学者“借脑”。咨询专家实际上就等于政府的智囊团，他们长期或短期以编外人员的身份受雇于政府,其身份也是独立...