猴子灭火实验＿＿人类主观意识下的谬误马克思主义概论的课上又在讲那个猴子灭火的试验。实验是这个样子的：科学家教猴子用水桶中的水来浇灭火，经不断地反复训练，猴子学会了，一次，实验人员把火点在河边，而把水桶入在距离火的很远地方，当让猴子用水灭火时，猴子并不用距离很近的河水，仍然跑到很远的水桶里取水，再浇到火上。以此说明只有人类才具有对于事务本质的理解能力，这是人类高于动物界的根本原因。其实这个实验是有缺陷的。猴子受到的是一种行为奖励的反应过程，即它作出某个行为（从水桶里取水去灭火）获得某种奖励（香蕉）。我们人类的想法是让猴子学会灭火，但我们没有真正的去教育猴子：它的任务目的是去灭火。来分析一下猴子的行为动机，首先炉子里火的燃烧对于猴子的利益没有任何的影响，火不会伤害猴子或者影响猴子的食物，所以猴子不在乎火是燃烧的还是熄灭的。它在乎什么呢，它在乎香蕉，因为作为食物，香蕉影响这它生存的根本利益。而在第一次实验中，猴子作了一整套到行为（从水桶里取水去灭火），人类给予了奖励（香蕉），而人类却没有给予猴子足够的不同的实践机会，让猴子有足够的经验来了解它得到奖励的原因是它灭了火。所以对于猴子来说只要得到香蕉的行为（从水桶里取水去灭火）就是正确的，而行为所产生的影响效果（火被灭掉）它不在乎，对他来说也没有去探讨的价值。好了现在场景出现了，实验人员把火点在河边，而把水桶入在距离火的很远地方，当让猴子用水灭火时，猴子并不用距离很近的河水，仍然跑到很远的水桶里取水，再浇到火上。这时人类想的是猴子去灭火，然后奖励香蕉，而猴子想的是做上次得到香蕉的行为（从水桶里取水去灭火）以得到香蕉。所以猴子才做了一套人类看了很傻逼的行为（放着河里的水不取而去很麻烦的地方取水灭火）而在猴子看来却十分合理的（从水桶里取水去灭火以获得香蕉）在这个实验里我们犯了一个先入为主的思维错误。即主观的认为我们人类的价值观是自然界的根本价值体系（在这里表现为科学家认为用水灭掉火是天经地义的，灭火是这个实验中一切行为的最终价值实现）而忽略了自然界中别的动物的价值认同和人类的取向是相违背的（在这里体现为猴子的理解只是得到香蕉的奖励是最终价值实的现），而最后人类在探讨动物行为时把人类的价值观强行的确立为动物的行为目的，在这种前提下动物的行为自然就愚蠢得无法理解了。生态中心主义学说中罗尔斯顿的自然价值论就讲述了这样的道理：自然价值是开放性的概念，没有完整定义，不依赖于人。所有生物都有评价角度，人对价值只是一种翻译，不是投射。自然的价值是创造性，人不可能完全把握。生态系统包括很多个体，是个体赖以发展的基础，所以价值高于个体。因此在现实中我们常做一些我们认为是对动物有利的事但他们的世界观中却是错误的，这样造成一种人与动物与自然的矛盾，使得很多我们自认为正确的事实际上成为了对自然及生态的破坏，从而产生了环境学与动物保护中的诸多问题。在另一方面，这也反应我们人类在认识上的误区，老是以一种人类优越论的视角来看待世界，认为人类是进化的最后和最高一级，完全超越其他动物。认为只有人才具有意识与动机，只有人才具有思维判断的能力，而动物只是受本能的驱使而行动，认为动物的运动是机械性的。实际上作为拥有大脑和多重神经元系统的猴子以及大多数的动物都是有思维与判断的，他们的大脑运行原理和人类完全相同，只不过脑容量更小，处理水平更低而已，从本质上完全可以判断是意识复杂程度的问题。而我们现在对于动物意识与感知的漠视直接导致了虐待动物的问题，比如中国各种活吃动物的菜肴，而在一些发达国家，有意虐待动物的行为在法律制裁体系中已构成犯罪。其实我们忽略了一个客观事实，那就是人类只是进化中的一阶，一个步骤而已，我们不会是进化树的末梢，在遥远的未来一定会有更先进的生命形态产生（当然，人类如果不重视环境造成世界末日形的生物集体灭绝则另当别论）。或许我们在进化上的确是跨了一大步，有了质的飞跃，但我们终究只是动物界的一员，很多时候我们都将自己的能力神灵化超自然化了。第二个问题，从这个实验中...