谈素质教育与应试教育素质教育与应该教育是一对常常被对立起来的两个“概念”，这种对比，贯穿于小学、初中和高中。就我所了解的“素质教育”学校中，育一是小学的代表，六初是初中的代表（至少曾经是），华一是高中的代表。这里，我不谈外校及外校系。最先放下素质教育大旗的是六初，这应该不是偶然。小学没有升学压力，应试要求对素质教育的压力被初中缓冲了，像育一这样坚持“素质教育”的，还可以坚持下去。经过初中的历练、中考的筛选，以及专县生的补充，像华一这样的，也可以依靠真正成熟优质的生源坚持“素质教育”。但像六初这样的初中，三年前生源不确定，三年后又要面临应试的无情关，初中三年又是变数横生的时期，“素质教育”的大旗是最难扛的，哪怕是像六中这样的百年老校。我倒觉得，素质教育本身就是个相对全局性的概念，素质教育与应试教育，应是全局层面的对比。在个别学校、个别班级，甚至是个别人的层面上，很难说得清清楚楚，分个高高低低。在应试大环境下，按素质教育模式培养出来的人，再投入到功利色彩浓厚的社会中，成功和失败在全局层面上来讲，都没有可比性。个体的成败，也会被个体价值观的差别所异化，更无实证价值。学习需要应试，但教育的目标应该是素质。素质与应试，在社会层面上来说，是本与末的问题。在一个本与末经常被倒置的环境下，素质教育与应试教育，哪个更有市场是显而易见的。应试需要得到理想的分数，教育需要培养正确的价值观（这个价值观的正确性，是以建立高素质社会为目标，而不是以获取个人最大利益来评判），从这一点上讲，应试是为遴选有局部竞争力的人才，而教育是为构建有持续发展力的社会。在一个为基本生活都必须遵循丛林法则的社会里，素质教育注定只能是一个装饰品，一块遮羞布。尽管从社会层面上来说，我觉得挑选“素质教育学校”和“应试教育学校”的意义不是很大，但从个人层面上来说，我觉得重视素质教育应更甚于重视应试教育，或者说，要搞好这两者间的平衡和辩证关系。不以分数论英雄，也不用素质说来掩盖学习中存在的问题。我孩子上的小学是以“应试教育”为“特色”（因为是提前上学，只能根据朋友的“关系”定学校），我则有意识地为他在学业上减少一些不必要的负担。我想如果是在育一，我会用另外一些手段来平衡素质教育与应试教育。说到底，个人层面的素质教育，不可能依赖学校，学校最多是能为家庭提供一些时间，或是加以提示。在缺乏整体环境支撑下的“素质教育”如果不是大心脏或是大腰身的家长，是很难坚持的。素质教育不是救命稻草，应试教育不是洪水猛兽，时下之中国以及中国教育，我只能说，大家好自为之吧。小学篇——谈择校教育资源的不平衡、选拔模式的不科学、社会环境的复杂性都决定了择校是绝大多数小升初家长的一道难题。焦虑、惶恐、庆幸、后悔、犹豫、愤怒等各种情绪，早的会从一上小学就开始了效应可能会延续到初中甚至高中。估计择校这种现象，还会再延续一段时间，但可能会有花样上的变化。择校一般来说，有三种途径。一是通过初中所关注的竞赛成绩（包括外校考试成绩、特长生等），二是通过关系，三是通过对口和摇号。很多帖子都有详细说明，我就不过多重复了。对口和摇号，那是运气因素，不是我习惯仰仗的；通过关系买指标，那是软实力因素，我不评价；通过特长成绩，是我认为在不公平的大环境下，相对公平的手段，至于其中的一些不见阳光的部分，就当作考验吧。我认为，择校其实就是择环境。但我并不认为最主要的，是择师资。或者说是师资的教学能力。我觉得从择校的意义看，首先是选择同学，以及同学背后的家庭。物以类聚，人以群分。孩子是很容易受环境影响的，尤其是上初中以后。如果家长很重视学习的话，一定希望孩子周围的同学也基本如此。这一点，学校的认识比家长们更透彻，要不然就不会每年花大力气扩大自主招生的力度。生源情况，在相当程度上决定了学校的教学结果。其次，择校是择老师的教学态度。优质学校，对老师，尤其是重点班的老师，在教学上是有任务要求的（这当然也有利有弊），因此老师的教学态度也普遍要好一些。米卢说，态度决定一切，我看也差不多。不放弃每个学...