为什么中国的腐败至少没有阻碍经济的增长摘要：本文从中国的“双高之谜”，即经济高增长下的高腐败率，入手，解释了“双高之谜”的具体表现，并浅层次地从中国经济结构、经济统计方式和权贵资本主义的角度分析为何中国的腐败至少没有阻碍经济的增长，并得出了不可能让腐败成为拉动经济增长的要素这一结论。关键词：中国腐败经济增长阻碍一引言改革开放后，中国经济凭借独有的中国特色“市场经济”取得了骄人的成绩，向世界展示了其无穷的魅力。然而，在中国的腐败极为盛行的条件下，经济却取得了前所未有的“增长奇迹”，这不仅让一般民众疑惑不解，更是对主流经济学理论提出了一个难以解答的谜团。中国经济高腐败与高增长并存的“双高之谜”是否意味着中国的腐败与经济增长间并不存在必然的因果关系？抑或是中国的腐败是促进了经济增长？现有的文献均没能回答这个疑问。中国的“双高之谜”也唤起了笔者的研究兴趣。我们通常认为腐败不利于经济增长，而且很多的理论和经验研究都证明腐败不利于经济增长。中国的程度很严重，但腐败并非为今日中国之特有,中国历史上屡见不鲜,世界各国也都时有所闻,像今天中国这样,腐败成为渗透到经济的每个角落、广泛影响经济人行为的普遍现象却是罕见的。透明国际给中国打分，廉洁指数（CPI）中国处于世界最低的百分之三十，但是为什么中国的腐败至少没有阻碍中国经济的增长？这便是本文所要探讨的问题。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二文献综述腐败是人类历史上一个古老的社会现象。在经济学理论中，腐败对经济增长的效应并不是绝对的。Leff（1964）和Huntington（1968）认为腐败有利于私人投资者避开政府蹩脚的政策和低效的管制，它是对政府失灵的理性反映，能够提高资源的配置效率。他们的这一思想可以被称之为“有效腐败论”。Beck&Maher（1986）在“拍卖模型”中指出，最有效率的竞标者能提供最高的贿赂金额，因而，腐败通过将工程拍卖给最有效率的公司提高了资源配置效率。Shleifer&Vishny（1993）在另一篇文献中详细地讨论了腐败导致高昂经济成本的两个主要原因：一是弱势的中央政府无力阻止其各类代理机构向私人部门索取“单独贿赂”（independentbribes），这将增加私人部门的行贿负担，降低私人部门的投资激励；二是腐败行为的保密需要将会扭曲一国的投资结构。此外，行贿行为相比于生产性投资收益率的相对上升还将导致前者对后者的挤出效应（Murphy等,1993），而腐败的税收效应也相当于施加给新产品和新技术投资的一个初始固定成本（Romer,1994），这些因素都不利于经济增长。在经验研究方面，Mauro（1995）的工作是开创性的，他利用69个国家样本数据的研究发现，腐败指数（来自国际商务组织，BusinessInternational）同人均GDP增长率之间存在显著的负相关，前者提高一个标准差将使后者降低大约0.5个百分点。此后，Knack&Keefer（1995）、Li等（2000）、Tanzi&Davoodi（1997;2000）、Mo（2001）等众多学者的研究均得出了相似的结论，并验证了腐败阻碍经济增长的各种可能的渠道。然而，并非所有的经验研究都认为腐败阻碍了经济增长，Pellegrini&Gerlagh（2004）的研究发现，腐败同经济增长间并不存在统计上的显著关系，Barreto（2001）甚至发现了腐败与经济增长间的正相关关系。Rock&Bonnett（2004）比较了东亚新兴工业化国家（其中也包括了中国大陆样本）与发展中国家中的腐败与经济增长间的关系，并发现这些国家的腐败与经济增长间存在显著的正相关，同时，其他发展中国家的腐败水平与经济增长间的关系却显著为负。陈刚（2011）以实证主义的观点出发，研究发现发现，中国的腐败显著地阻碍了经济增长，腐败程度上升1%将使得经济增长速度下降0.4—0.6个百分点。关于腐败与经济增长关系的研究不胜枚举，而讨论为什么会出现中国腐败还不至于阻碍经济增长的局面的文献则相对较少，本文即想从这一角度进行浅层次的分析。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---三中国腐败与经济增长1.度量腐败腐败具有隐蔽性，因此如何以及能否有效的度量腐败是相关...