从国美事件看家族企业的公司治理问题摘要：改革开放之后，我国的家族企业迅速发展，占据民营企业的绝大多数，且家族控制程度较高。我国家族企业是以中国的传统文化为基础的，并适当吸收了企业的外部文化。如何清楚地了解家族企业所面临公司治理问题，并有效提高家族企业的治理效果对我国家族企业来说显得尤为重要。文章将国美事件作为切入点，主要从家族企业的制度环境、人才瓶颈及其管理决策和企业的职责划分等方面入手进行了探讨。关键词：国美事件；家族企业；公司治理2010年爆发于国美电器公司管理层和股东之间的控制权之争，可谓“惊心动魄”。在某种程度上，可以说“国美事件”极大地冲击着中国企业界的游戏规则和商业伦理。一、国美事件（一）国美控制权之争回顾回顾这次惊心动魄的家电企业商战，国美控制权之争可谓烽烟四起、针锋相对、跌宕起伏。整个事件的过程，总共可分为三个阶段。第一阶段：2010年8月19日，黄攻陈守。黄光裕二妹黄燕虹通过媒体宣称陈晓因私欲将国美外资化，正式成为事件的导火索。8月18日，黄光裕家族通过媒体发布国美大股东致全体员工的一封信，矛头直指陈晓“野心”。第二阶段：9月10日，陈晓结束路演回到香港，国美发言人称此行已经获得持有42%股份的机构投资者支持。9月15日最后期限来临之时，贝恩发布债转股公告，成为国美第二大股东，并明确表示支持陈晓、反对黄光裕。9月18日，黄陈阵营在央视摊底牌，誓言一战。第三阶段：尘埃落定。9月28日，黄光裕多项议案落败，陈晓等得以留任管理层。业界评论，黄家虽败犹荣，而陈晓则外胜内伤，双方打成平手。12月17日，国美电器召开特别股东大会，邹晓春、黄燕虹入选董事会，黄光裕家族扳回一局。业内分析人士认为，此举标志着历时将近半年的国美控制权之争基本结束。（二）国美控制权之争的实质探究通过对国美控制权问题的回顾和分析，我们发现，国美控制权之争的实质是创始大股东与职业经理人之间的一场合作与非合作并存的动态博弈。而进一步来说，国美控制权之争背后的实质是股东与职业经理人的天然矛盾。职业经理人是相对于提供资本的企业股东或所有者而言的，是凭借他们所受到的专业训练或拥有的专业技能来运营资本的管理者。由于职业经理人是管理分工的结果，即委托-代理矛盾。企业的所有者将资本交给职业经理人进行运作与管理，而运营结果的好坏既不能完全预知，又不能完全控制。这是由于经营本身既存在着各种客观的风险，如政治、经济、市场、技术风险等；同时还有各种主观的风险，如职业经理人的能力、道德风险等。因此，职业经理人的职能本身就潜藏着各种内在的冲突。总体来说，股东与职业经理人之间的矛盾主要体现在以下三个方面：第一，能力冲突。我们有理由相信黄光裕和陈晓都有能力将国美发展壮大，这一点我们不作讨论。主要探讨一下他们之间在其他三方面的冲突。第二，道德冲突。道德冲突是一种极具复杂性的冲突，是由于职业经理人所扮演的社会角色的差异以及商业环境与传统社会的伦理差异所导致的内在冲突。企业所有者期望职业经理人完全献身于企业，但职业经理人除了经理人角色之外，实际上还扮演着至少三种角色：一是独立的个人，二是家庭成员，三是社会成员。而作为独立的个人，他有自己的道德准则；作为家庭成员，他有自己的家庭责任；作为社会的一份子，他还要遵循一般的社会道德准则。然而，这些准则可能与企业所有者的要求不一致。解决道德冲突的关键在于：一方面，职业经理人对自己的职业责任有更深刻的认识，倡导和遵循基本的职业准则；另一方面，企业应该尽可能将职业经理人的职责更明确地通过契约化的形式加以规定和约束。第三，信念冲突。信念冲突主要表现在职业经理人的个人信念与公司的文化尤其是公司所有者的价值观之间的冲突。这种冲突是深层次的冲突，更具有持久性，也更难以改变。往往是由于职业经理人和企业所有者之间的教育背景、生活经验以及个人的目标和对未来的理解的差异引起的。在国美主要表现在这两方面的差异：经营理念差异和对股权激励制度的认识的差异。二、家族企业及其制度环境（一）家族企业何为家族企业？美国著名企业史学家钱德勒的定义，是指企业创...