无创机械通气治疗严重胸外伤麻急性肺损伤的可行性和安全性评价摘要：目的：评价无创机械通气治疗严重胸外伤后急性肺损伤的可行性和安全性。方法：将收治的70例严重胸外伤后急性肺损伤患者逍照患者家属知情同意原则分为两组，对照组34例采用常规给氧，观察组36例采用无创机械通气，比较两组患者的临床疗效及不良反应发生情况以评价治疗方法的可行性和安全性。结果：观察组的总有效率为94.4%,对照组的总有效为73.5%,两组比较，差异有统计学意义（PV0.05）；而两组的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：无创机械通气治疗严重胸外伤后急性肺损伤临床疗效较佳，且无严重不良反应，具有可行性和安全性，值得临床推广应用。毕业关键词：急性肺损伤；胸外伤；无创机械通气；可行性；安全性无创机械通气是指通过鼻罩或口鼻面罩实施的机械通气。随着科技水平的不断发展，无创机械通气技术得到不断完善，越来越受到人们的重视［1］。笔者在木研究中通过对相关病例资料进行分析，评价无创机械通气治疗严重胸外伤后急性肺损伤的可行性和安全性，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料：选择我院2009年2月〜2010年4月收治的严重胸外伤后急性肺损伤患者70例，均符合中华医学会呼吸病学分会制定的急性肺损伤/魚性呼吸窘迫综合征的诊断标准（草案）中的相关标准⑵。其中,男48例,女22例；年龄19〜63岁，平均（33.4±2.5）岁;受伤到入院时间为20min〜18h,平均（3.6±1.5）h。患者中交通伤38例,挤压伤5例,瞅落伤9例，其他致伤18例。遵照患者家属知情同意原则分为对照组34例和观察纽.36例,两组患者的性别、年龄、入院时间等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）,具有临床可比性。1.2方法：患者入院后均及时进行综合救治干预，纠正休克、保持循环稳定等，对照组患者给予常规鼻导管吸氧，而观察组采用无创机械通气，即经面罩给予无创呼吸机辅助呼吸,参数设定：常用模式为S/T,吸气压（IPAP）2〜16cmH2O（1cmH20=0.098kPa）,呼气压（EPAP）2〜6cmH2O,最大IPAP时间（IPAPmax）3.0s,呼吸频率（BPM）：10〜15次/min.I:E为10%〜90%。应用过稈中根据患者呼吸情况及血气分析结果调整呼吸机参数。开题报告/html/lunwenzhidao/kaitibaogao/1.3疗效标准：研究中以显效、有效合计为总有效，其判定标准如下，显效：发纟H消失、呼吸频率恢复正常、氧合指数恢复正常时间勺d；有效：发绡消失、呼吸频率恢复正常、氧合指数恢复正常时间W7d；无效：死亡或A7d上述症状无改善甚至加重。1.4统计学分析：笔者采用SPSS13.0软件包对研究中所得计数资料采用咒2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1临床疗效：观察组的总有效率为94.4%,对照纽.的总有效为73.5%,两纽.比较，养异有统计学意义（PV0.05）,观察组疗效明显优于对照组。见表1。表1两组临床疗效比较（例）组别简历大全/html/jianli/例数显效思想汇报/sixianghuibao/有效无效思想汇报/sixianghuibao/总有效率（％）观察组作文/zuowcn/36思想汇报/sixianghuibao/19总结大全/html/zongjie/15作文/zuowen/2简历大全/html/jianli/94.4①对照组34简丿力大全/html/jianli/14论文代写11简历大全/html/jianli/973.5毕业注：与对照组比较,①PV0.052.2不良反应：对照组常规给氧仅1例发生口干，观察组患者出现1例口干及1例胃胀气患者，不良反应症状均较轻微，无需特殊处理白行缓解，不影响治疗。可见，两组不良反应发生情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）o3讨论急性肺损伤是各种直接和间接致伤因素导致的肺泡上皮细胞及毛细血管内皮细胞损你造成弥漫性肺间质及肺泡水肿，导致的急性低氧性呼吸功能不全。其以肺容积减少、肺顺应性降低、通气/血流比例失调为病理生理特征，临床上表现为进行性低氧血症和呼吸窘迫，该疾病在严重胸外伤患者中较为常见［3］。木研究笔者借助收治的70例严重胸外伤后急性肺损伤患者的病例资料，评价无创机械通气治疗严重胸外伤后急性肺损伤的可行性和安全性。无创机械通气是抢救呼吸衰竭、心力衰竭等危重病患者的主要手段乙一。无创通气的模式以辅助通气为主，其中，BiPAP是最常用的模式。BiPAP的工作方式相当于有创通气中的...