战争真实目新世界观论文去年11月，共和党在中间选举里大获全胜。这就向全世界表明了一个无情的事实：美国的大多数人民斗志昂扬，坚决支持布什总统在国际事务方面的强硬政策。于是美国有关当局乘国内民意的长风，破国际舆论的巨浪，进一步加快了筹备战争的步伐。鉴于这样的事态，联合国安理会迅速一致通过对伊拉克进行武器核查的决议，试图尽最后的努力回避战争。从那时起的四个月来，围绕美国攻打伊拉克的问题，包括中国在内，各地舆论界的争论不断升温。2003年2月15日，爆发了世界性的反战、反美示威游行，据主要通讯社的报道，在六十个国家有一千万人参加了这场和平抗议运动。但是，美国这次似乎打定了主意要不顾孟子的“天下定于一。……不嗜杀人者能一之”的教训，而只学他的倔劲头儿——“自反而缩、虽千万人、吾往矣”。一周之后的2月24日，美英两国再次向联合国安理会提出了军事攻击的议案，并通过软硬兼施的外交手段争取各成员国的支持。但是，美国其实并没有任何真的要重视联合国意向的打算，只不过想敷衍一下忧心重重的英国人。它不仅正在图谋以“科索沃方式”绕开安理会，甚至还嚷嚷着要退出联合国、让联合国搬到法国去。由于开火的时间拖得越长舆论变化的概率就越大，而美国的反战势力又计划在3月15日举行大规模的争取和平行动，所以，布什政权很有可能力争赶在这之前发动战事，至迟不会拖过下旬实际上，美国参议院也以三分之二压倒多数的赞成票授予布什行使武力的全权，派遣到波斯湾的军队规模已经超过二十五万人，早就形成了欲罢不能的态势——不管金正日如何拿导弹玩玄乎，有人也急于祸水东引，但看来现在美国的注意力只能集中到伊拉克。总之，尽管在3月1日伊拉克已经拆除导弹装置，尽管英国和俄罗斯又提出了妥协的新方案，尽管在3月7日联合国武器核查小组做出近况报告后还需要经过审议表决的程序，但无论如何，对伊拉克的战争正处在倒数时阶段。依我看，关于这场战争的正当性，归根结底拥护派主要提出了三条理由。首先提出的理由是“反恐”——把伊拉克之战看作“事件”的必然延伸。但是，迄今为止，并没有充分的证据显示伊拉克确实参与了那次同时多次性复合恐怖活动。众所周知，如果仅凭与伊斯兰教过激组织过往甚密的现象来定罪，那么更值得怀疑的倒是沙特阿拉伯或巴基斯坦呢。后来又提出来的另一条理由是“倒萨”。即推翻独裁统治在中东地区实现民主化。从理想主义的观点来看，这真有些大快人心之处。但是，从国际法的角度来看，谁也不能仅仅因为一个国家是独裁者统治就否定它的主权。何况中东地区独裁者多了，这并没有妨碍他们当中有这个那个成为美国政府的座上贵宾。再说，在国内民主的层面有土耳其国会于3月1日否决了向美国提供基地和过境自由权的政府议案，在国际民主的层面有阿拉伯国家联盟和伊斯兰会议组织先后发表反战宣言，美国是否尊重呢？第三条理由是“避险”。指称伊拉克拥有破坏性极大的军事力量，包括核武器和生化武器，不销毁则世界永无宁日然而从法律的角度来看，“谁主张、谁举证”是天经地义的，美国无论如何满腹狐疑，也不能要求伊拉克站出来证明自己的清白，说不清楚就坐实了罪名。应负举证责任的是美国。考虑到作为当事人的国家之间关系的复杂性，可以由联合国武器核查小组来调查取证。在这种情况下，当事人双方应该承认该武检小组报告的权威性和可信程度。但是，美国总是试图影响报告的写法和实质内容。据曾经负责对伊拉克进行武装检查的斯葛特？利塔透露：伊拉克的有威慑力军备已经被销毁了90%以上，但美国一直阻挠公布这样的结论。另一方面，无论事实真相如何，仅就思维逻辑而言，正如比利时外交部长在3月4日发表的法国自由报记者访谈中所指出的那样：既要求伊拉克解除军备，同时又还要去攻打它，这简直是个“莫须有”的陷阱。本来，欧洲主要国家在“事件”之后都是积极支持美国反恐的。何况在基本价值和社会体制上，欧洲也与美国完全相同。为什么连这些国家现在也坚决地反对美国进攻伊拉克呢？这显然透露了一个消息——上述理由都不能成立，至少是很不充分的。因此，我们讨论伊拉克的战事，应该瞄准的焦点不是理由，而是目的。那么，什...