广东外语外贸大学课程论文（2014-2015学年下学期）论文题目：董事会结构、特征、行为及独立董事研究综述课程名称：创业融资与投资任课教师：孟丁班级：工商管理1201班学号：20120401687姓名：庄灿佳二零一五年五月六日董事会结构、特征、行为及独立董事研究综述摘要：古今中外,有公司必有董事会。这一问题在世界范围内的一致性,要远远超过大多数法律中的问题。和纷纭芜杂的公司理论及其延伸命题——公司特性究竟包括哪些因素———的持久争论相比，董事会在规范意义上作为公司的最高权力行使者,集体决策、合议和共管的行为模式，几乎没有例外。本文详细介绍董事会的来由及其结构、特征、行为，并重点阐述独立董事制度，国内外也有学者对董事会及其独立性做了大量调查与研究。关键词：董事会独立董事上市公司绩效1董事会结构董事会制度是在现代公司理论发展起来以后才产生的，是促进股东与管理层进行有效沟通的机制。【1】董事会作为公司权力的最高行使者是传统原则，也是目前除中国之外大多数国家和地区明确在成文法中的表述。这一原则首先确立了股东和董事会之间的两权分离，除非股东一致同意（美国特拉华州是唯一的例外，允许所有有投票权的股东在无需法定的会议通知程序下以书面形式进行多数决），股东不能越过董事会直接作出决策，股东的投票参与的权利是由法律和章程限定的，它区别于完整、统一、至上的物的所有权。董事会的权力是完整和最高的，而股东权利则是依情形约定的,章程只是对权力作出限制而已。其次,决定了许多衍生法律规则，最典型的是法定诚信义务,以及业务判断规则。最后,这一原则伴随着股东选举董事成员中的比例代表制，通常是简单多数,但也会存在诸如累积或累退投票制之类的变化,以用于反对控制股东的霸权。【2】纵横观察各国成文法和判例,公司董事会制度中有三个隐性的统领原则,界定了公司董事会运作的边界，邓鹏（2011）【2】总结为以下三点：(1)董事会是公司权力的最高行使者(directorprimacy)；(2)董事会采用一人一票平等的并且集体合议方式行事；(3)董事会对公司制度的有效和正当运作负有最后责任。这三个原则相互联系并交错在一起,这种集体决策权力行使方式,传统上称为共管(Colle-gial)。董事会采取集体和以投票方式决策的共管模式，英美法对这一原则的恪守要比大陆法严格。具体而言【3】：(1)除非例外情形,比如在势均力敌的情形下，可能有些国家允许董事长或资方代表有第二票，董事会议应当采用合议方式决策,一人一票,有些法律直接规定人数必须为奇数。(2)董事通常应当亲自出席。这有许多细致的操作规定,比如委托投票，只能就某次会议作出授权,长期授权会被视为出卖职位；比如传统上不得采用书面一致同意的方式作出董事会决议，必须有实际的会议过程。尽管如今有所放松，允许采用一致的书面意见或电话等方式开会，此类案例仍然会受到严格审查；这其中的默认假定实际上是“政治人”，即董事决策时应有研究、辩论、说服和被说服的过程。修订标准公司法（RMBCA）的起草人对此有明确表述，“相互咨询和观点交换是董事会发挥功能的应有组成部分”。(3)多数规则,以投票方式作出决策，董事会决议是“书面的、可执行的合同”。对合议存在不同意见，应当记录在案。(4)必须有正式记录（minutes）。董事责任方面,和合同法、行政法等趋向于程序或形式审查方式不同，公司法施加了实体倾向的诚信义务(fiduciaryduty),这甚至被视为公司法的核心规范。具体而言:首先,公司错误、非法、犯罪行为后果的第一责任人是董事,即权力行使者,而不是“财产所有权人”。其次，控制股东只有在行使了公司权力、替代了董事会或管理者的职责、直接作出决策或指挥的情形下才需要为公司行为负责。最后,董事会派生其他公司机关,通常是选举执行或管理机关。其他机关的设立理由，要么属于基于规制产生的强制性要求，要么是基于其他利益攸关者的考量，但诚信义务则是待定、模糊的，其责任要么来源于法律，要么来源于其专业或职业角色。在比较法层面上,各国法在前两项上规定比较清晰，但在最后一点上有些模糊。同时,受到法律调整方式的影响,大陆法系中的诚信义务更多带有事前强行禁止的特色。【...