理論與實踐:勞動力資本化改革的系統解讀【摘要】本文深入探討瞭勞動力資本化改革揭示的現實問題及其引發的制度演進和理論創新。筆者認為，勞動力資本化改革揭示瞭在當前的市場經濟條件下，要徹底解決勞動者的激勵問題，必須重新界定勞動力產權;這一改革進程將引發產權結構、勞動者收入結構及所有制等的制度演進;勞動力資本化的研究與實踐引發瞭勞動力理論和公有制理論的創新【關鍵詞】勞動力;產權;激勵一、勞動力資本化改革揭示的現實問題我國企業進行的股份制的產權改革往往側重於非對稱信息條件下股東對經營者的激勵和約束機制的設計,經營者對生產者監督機制的設計等。在這一過程中，卻把企業中起關鍵性作用的生產者認定為生產中的既定變量，而不是影響企業生產函數的因變量,這就相當於把生產者事先定位成瞭天然的監督接受者，認為生產者對企業生產不具有能動性。所以企業生產者的激勵問題一直無法得到有效解決,對企業經營者的激勵問題也沒有完全到位。勞動者（包括生產者和經營者）激勵問題的解決成為企業提高效率的關鍵。這一問題被總結為一個命題，即勞動力資本化。爭者通過對這一命題的思考，發現它實質上揭示瞭這樣一個現實問題：在當前的市場經濟條件下，要徹底解決勞動者的激勵問題，必須重新界定勞動力產權產權是所有制關系的法律表現形式。它包括財產的所有權、占有權、支配權、使用權、收益權和處置權。馬克思在論述資本循環時指出:"勞動力隻有在生產過程之內，才使單個資本的存在形式。如果說，勞動力隻有在他的賣者及雇用工人手中才是商品，那麼相反，它隻有在他的買者手中，即暫時握有它的使用權的資本傢手中，才成為資本"①可見，根據馬克思對資本主義生產過程的典范分析，古典資本主義企業是根據產權契約原則構造出來的一種制度，其核心是，勞動力作為資本的產權被社會制度化的界定給資本傢（企業所有者），並作為雇傭勞動制度的基本原則以成文法的形式確定下來。在這種法律框架之下，資本傢獨占全部的剩餘價值的索取權與控制權，因而具有相當大的創業與勤勉激勵，並具有監督的積極性。勞動者僅有勞動力商品的所有權，隻能據此獲得相當於勞動力價值的工資，勞動者不享有勞動力資本帶來的任何收益。勞動者作為勞動力資本的天然的產權主體的身份被社會制度化的否定瞭，勞動者成為被監督者，勞動必然表現為異化勞動在現代市場經濟條件下，企業作為復雜的契約關系的有機組合，產權結構的變遷會對產權主體的行為方式產生鏈條式影響。不同的產權主體之間不僅進行產權合作，而且圍繞各自的效用函數進行著產權競爭，目標的差異必然導致行為的異化，產生外部性。其主要原因就是所有權與經營權的分離。解決的方法就是兩權統一。具體而言，就是予以勞動力資本化。通過制度的安排,把原有資本傢(企業所有者)掌握的勞動力資本的產權，轉歸勞動力的天然產權主體，即勞動者。勞動力不僅是歸勞動者所有的一種商品形式，而且是歸勞動者所有的一種資本形式。勞動者不僅占有勞動力商品的所有權，而且還要享有勞動力資本的所有權。勞動者通過擁有勞動力資本的產權，取得對企業剩餘價值的控制權和索取權。這樣，外部性問題將內部化,勞動者自己將承擔其行為異化的成本。勞動者一旦取得瞭企業剩餘價值的控制權和索取權，將轉變為企業發展的內生變量。制約企業生產效率的勞動者激勵問題將會得到徹底解決二、勞動力資本化改革促生的制度演進(-)產權結構在現代企業制度的生產方式中，產權權能分裂為不同的部分並分屬於不同的經濟主體,這是生產力發展到一定階段的必然結果。資本所有權同經營權分離隻是資本權能一次最簡單、最原始的分裂，它還會隨著生產力的發展進一步分裂下去。但是，隨著產權權能的分裂,所有者所掌握的權能減少,必然使所有者對財產的控制出現危機。但是，由於兩權分離，資產由經營者操控，決定企業的生死；所有者卻失去瞭直接操控企業的權利，成為遊離於生產經營過程之外的〃外部人"。顯然。兩權分離加大瞭資產運作的風險。一般說來，生產力水平越低，所有者掌握的權能越多，控制的難度（成本）越小，生產力水平越高，所有者掌握的權能越少，控制的難度（成本）越大勞動者個...