答魏师说书古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑者也。本站用心为大家整理了答魏师说书，梦想对你有扶助。答魏师说书古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑者也。这是文章开篇的话。《古文观止》在这句后面批云，"一篇大纲领，具在于此。'好象这话就是本文的文眼。但在文末的总案里，吴家的这哥俩又说，"通篇只是吾师道也一句'，好象文眼又不是这句了。从后文来看，貌似还是该以总案里的看法为是。对于为什么老师的职责就是传道受业解惑，还有老师是怎样来传道受业解惑的，韩昌黎根本上没有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜师学习上。《师说》不是驳论文，但驳论的意味相当明显。我读韩文时有两个地方感受最猛烈。一是写到感士不遇的题材的时候，冲动于中，不平那么鸣，或愤激，或解嘲，都有更加动人之处，从这点上说，《师说》不算是韩愈最能感人的文字。二就是韩愈更加善写驳论，《进学解》、《送穷文》都是辩难《张中丞传后叙》挥斥"自比于逆乱'者，《讳辩》驳倒挖苦流俗的繁琐忌讳，至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说，力拔千钧，气势迫人。而即使不是明摆的以驳论的形式展现，也热爱树个对立的靶此文于114网。因此读韩文你能很领会的感受到，韩愈的话不是平空说的，每一句话话锋所向，都是冲着某个对手要害去的，《师说》就是这一类。大约写论文要精彩就不能自己单练，要找个对手跟自己对掐才能写出味来，用韩愈自己的话说，这叫"不塞不流，不止不行'。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?士大夫之族，曰师曰弟，那么群聚而笑之。韩愈说这句话，是从切身感受而发的。他自己就是"曰师曰弟此文于114网云者'的典型，当时"经愈指授，皆称韩门弟此文于114网'(《新唐书?韩愈传》)。谈到《师说》的写作背景的时候，几乎全体的文章都会引用柳宗元的这段话："今之世不闻有师，独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。愈以是得狂名。'(《答韦中立书》)那么当时写这样的文章，表达这样的见解，需要相当的士气，自不待言。不过我倒更留神柳宗元的另一句话，他在《报严厚与书》里说："仆才能大胆不如韩退之，故不为人师。'柳说自己不如韩愈，大约是谦抑之辞。韩愈的文章的优点，在于骨力气势，情理交融，不管布局文字，都能苦心经营而不露斧凿痕迹，相比之下，柳宗元最精致的文字(如《永州八记》)，反而显出有点"做'。可以说，韩文有一种厚势，切实为柳宗元所不及。但是细究下来你会感到，这种厚势极非来自学问修养，也非来自玄想哲思，多半是从文字章法里直接表达出来的。简朴的说，就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些。但是你得知道，这两位可都不是首先以文学家自居的，那么再比比别的东西，也就不能说是我多事。为人这里先不谈，单说思想。韩愈虽然标榜"文以载道'，但他的《五原》不过是儒家寻常的见识，和柳氏的《贞符》、《天说》一比，上下立判。当然，另一个意义上说，见识寻常不是坏事，由于正好利于普及。说毕竟，为不为师主要还是跟性格有关。韩愈好为人师，自然在提携后进上颇有功绩，但是他一方面纵然因此承受了压力，另一方面，这样做也给他带来极大的成就感，他是很敬仰一个宗师的身份的。看韩文我总不免有这种感受，他最好的文章里，都多少有些顾影自怜的意思，看似自责，实则炫耀的内容甚多。他的发言率真，无所避忌里，有忠正刚直的成分，却也有不知天高地厚一时冲动的成分，甚至多少还有点好出风头的意思。他的性格过于外露，以上是一端，"不善处穷，哀号之语，见与文字'也是一端。他的怨气往往过盛，但又有幽默感，有自我解嘲的才能，这就是韩愈文章的"狡狯'处。尽管并非韩愈的本愿，但是这种作文时的"狡狯'最终还是不免流露到做人上来。犯颜极谏的时候，他确有为了心中的"道'而不惜代价的决心，可是对于这个代价他其实并没有很清楚的熟悉，因此事后往往后怕。《论佛骨表》，一封朝奏，夕贬潮阳，但一到贬所，又马上上表请罪。也正是因此，柳宗元的命运是一贬再贬，而韩愈两次获罪，却都在不久后又回到了长安。㊣"吾师道也'是文章的主旨。话当然不错，到今天也很难提出什么不同的观法来。不过前面说了，韩愈写这篇文章是有...