江西整村推进项目的经济和社会效果评价*王姮,汪三贵学习与探索2010年第1期(中国人民大学农业与农村发展学院,北京100872)摘要:为评价参与式整村推进扶贫项目对江西省各项社会指标的影响,我们对江西省86个贫困村中项目户和非项目户进行了基线调查和后续调查。分析数据表明,没有发现该项目对住户的收入产生影响,但发现项目能够使住户更容易地获得安全的饮用水,也改善了住户居住环境和卫生条件。关键词:整村推进扶贫项目;核匹配双差分法;项目评价;面板数据引言自20世纪80年代初期以来,尤其是《国家八七扶贫攻坚计划》实施后,由于经济的迅猛增长和大规模扶贫项目的开展,中国贫困人口的分布发生了巨大的变化。2001年,国务院扶贫办开始实施以参与式的方法为基础的整村推进扶贫开发规划。项目是以贫困村为基本投资单位,投资目标包括改善基础设施、建设自我发展能力、加强民主监督以及环境改善等等。江西省自2001年开始执行以推进村级规划为手段、以扶贫工作重点村为单元的整村推进扶贫计划。在2005年,确定了“十一五”期间1800个重点村。在扶贫开发工作重点村中,通过参与式方法,制定并实施了《村级扶贫开发规划》。通过省扶贫开发领导小组决议的方式,规定了扶贫资金的使用原则和投资方向,并承诺五年中每个扶贫开发工作重点村的财政扶贫资金投入不少于50万元。2006年开始投入项目资金。扶贫项目主要包括沼气项目、“三清三改”(清垃圾、清污泥、清路障,改水、改路、改厕)、对人畜饮水工程的投入、道路修建。由于政府投资有限,而且贫困村数量很多,于是2006年每个贫困村投入10万元。然而,每个贫困村也不能够在其所有的自然村内同时开始实施扶贫项目,于是有一个或两个自然村先被选定实施项目,而其他自然村则需等待后续年度的投资。尽管有许多对中国各类扶贫项目的评价研究,但是我们至少有三个理由来研究整村推进项目在社会和经济发展方面产生的影响:一是中国政府在该项目上投入了大量的扶贫资金,并常常被质疑为缺乏效*基金项目:加拿大渥太华国际发展研究中心(IDRC)与安大略沃特卢管理创新国际研究中心(CIGI)发起的中国青年学者贫困研究网络的资助作者简介:王姮(1971—),女,黑龙江富锦人,讲师,博士,从事农村贫困、农村发展研究;汪三贵(1962—),男,湖南常德人,教授,从事农村贫困、农村发展研究。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---率,如果政府要证明这些投资的效果,进行相对全面的贫困相关指标的影响评价至关重要。二是和其他非随机实验的研究一样,评价该项目影响的困难在于项目非随机分配造成的选择偏误。例如,在不参与项目的情况下,项目参加者和非参加者的产出就存在差异。本文所采用的双差分匹配估计法,是利用面板数据来分析项目因果影响的有力方法,该方法使我们有可能利用非项目组估计项目组的反事实产出变化,来估计项目影响。三是以往扶贫项目的影响研究主要是针对收入和消费进行的(Chen和Ravil2lion,2007;Park和汪三贵,2006),大多数人只是关注项目对收入和消费的影响,而忽视了项目在改善住户生活条件、生态环境和政治参与方面的贡献。本研究旨在做出这方面的努力。一、数据本文所用数据来自江西省扶贫办的贫困监测数据,由江西省54个县扶贫办所做的2006年项目前期基线调查和2007年后续调查。样本村为1800个重点工作村中随机选取86个村,对其居民、住户以及村信息进行调查。其抽样选取过程如下:首先,利用系统抽样方式,将江西省91个县级市、县、区内的1800个扶贫重点工作村中按市、县、乡、村根据拼音字母顺序进行排序,随机起点,间距随机选取86个村,样本村分布在10个县级市、54个县,其中扶贫开发工作重点县21个。其次,根据村民户籍表,按循环等距抽样,随机起点,抽取50个农户,共4300户,选取其户主或对家庭事务非常了解的18岁至65岁成员,由各地扶贫办工作人员对其家庭基本情况以及个人对自身及社区生活的评价、参与村级公共事务的基本情况进行了问卷调查。2006年4月地方扶贫办工作人员做了第一轮调查。2007年10月进行了第二轮调查。为确保两轮调查之间的可比性,调查问卷中只有几个问题被修改。另外,出于成本考虑,样本大小减少至一半。我们在2006...