宪法学案例选编（三）编者按：下列宪法案例也是存有争议的案例，一方面人们对中国国家权力机关撤销的规范性文件或宣布选举无效的活动是否属于宪法案例有不同的看法；另一方面美国司法审判实践频繁解决宪政问题引出的案例是否属于人们所理解的唯一的宪法案例，都是一些让人一时无法决断的事情。这里各选三例，至少都是真实的与宪法问题相关的事例。希望引起大家的关注，为推动中国宪政发展作出我们应有的贡献！一、中国宪法案例介绍安徽省祁门县人大常委会依法撤销——《新安乡社会治安综合治理处罚规定》祁门县新安乡七届一次人代会于1990年3月18日通过了《新安乡社会治安综合治理处罚规定》，并抄报县人大常委会及公安局、检察院、法院等单位。县人大常委会在收到“规定”后，主任会议进行了讨论研究认为该“规定”的部分条款超出了乡人代会的权限，与有关法律、法规相抵触。主要表现在：（一）地方组织法第九条第二项规定，乡人代会只能在“职权范围内通过和发布决议”，无立法权，而“规定”则是仿照《中华人民共和国治安管理处罚条例》制定的具有法规性质的规范性文件，显然超越权限，与地方组织法相抵触。（二）《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定，治安处罚裁决权的主管机关，一般应是县以上公安机关，只有属于“警告、50元以下罚款”的处罚可以由公安派出所裁决；在农村，没有公安派出所的地方，可以由公安机关委托乡（镇）人民政府裁决，而该公安机关至今未委托乡镇政府行使治安处罚裁决权，更未授权给乡治安办公室行使。该规定却擅自确定“由乡治安办裁决”。因此新安乡七届人大一次会议所通过的《新安乡社会治安综合治理处罚规定》是不适当的。根据以上理由，县十一届人大常委会六次会议做出了关于撤消新安乡七届一次人代会通过的《新安乡社会治安综合治理处罚规定》的决定，并建议新安乡进一步加强社会治安综合治理工作，坚决贯彻《中华人民共和国治安管理处罚条例》。思考讨论题：1、从中国权力机关上述活动能否得出中国存在宪法性案例的结论？2、这一事例证明中国宪法在实施的同时还可以见证什么？3、国家权力机关的宪政地位是什么？湖北省洪湖市人大常委会依法宣布螺山镇镇长、副镇长的选举无效1990年3月底四月初，洪湖市人大常委会、湖北省人大常委会办公厅先后收到洪湖市螺山镇人大代表的来信，反映该镇人代会在补选政府领导人时有违法问题。洪湖市人大常委会代表工作委员会受市人大常委会的委托，会同市委组织部及时进行了调查。了解到：1990年2月螺山镇一届人大四次会议上，确定补选1名镇长和1名副镇长。代表们对2名候选人进行酝酿时，对副镇长候选人表示出较大的异议。这次会议应到代表78名，实到61名，担任大会执行主席的该镇党委书记，担心副镇长候选人落选，即于当晚召开代表小组负责人会议。要求投票选举时，代表都要到会，并叫人连夜回去通知没有到会的代表，同时建议选举时搞委托投票。3月1日到会代表仍只有61名，经统计，除2名代表口头委托外，其他都没有委托。在投票选举开始时，主持会议的大会执行主席向代表作了由于未到会的代表较多，要搞委托投票的极为简短的口头说明，接着他就指定7名代表替9名未到会的代表投票。这次会议应到代表78名，实到61名，发出70张，收回70张。计票结果，镇长候选人得66票，副镇长候选人得43票，大会执行主席当即宣布了镇长、副镇长当选。这次会议选举的程序和方式没有经过全体会议代表表决通过，更没有形成书面的选举办法。投票后，代表们尤其对执行主席指定人委托投票表示不满。5月30日洪湖市人大常委会举行会议，听取了代表工作委员会的有关报告，委员们审议时认为：第一，地方组织法第20条规定，补选的程序和方式，由本级人民代表大会决定，螺山镇补选镇长、副镇长，代表对选举办法进行表决通过，是极不严肃的；第二，人代会随意采用委托投票的办法，没有法律依据。对于人代会上能否搞委托投票的问题，地方组织法没有规定，选举法规定的委托投票，只适用于选民直接选举县乡人大代表，这是很明确的；第三，指定代表委托投票，违背了代表和选民的意愿，干扰了代表正确行使选举的权利，是严重的违法行为。据此，市...