中国金融改革的逻辑和前景---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---黄益平/口述本刊记者艾冰/整理CFP/图过去30多年，中国金融改革取得了很多成绩，但也存在很多短板。我们的金融体系已经比较完整，而金融资产规模更是大幅发展，尤其是不少国有商业银行，已经在全世界排名前十。但是市场机制还没有完全放开，利率、汇率，包括银行的信贷配置还是被管制或者干预的。可以说，有市场，但还没有好好发挥作用。那金融机构的治理水平又如何呢？现在已经有很多大型金融机构，特别是国有商业银行，都已经是上市公司了，但上市公司是不是表明其真正有了上市公司的治理结构和行为呢？有经济学家认为，要判断我们的上市商业银行和一般的市场机构的区别，最简单的一条就是看他们在2008年和2009年做了什么。当年推出4万亿投资计划时，正是全球经济萎缩、国内经济困难的时候，通常银行会怎么做？而我们的银行却响应号召，支持大规模信贷，这是有违市场机制的。还有一次，我在香港至北京的飞机上碰到一个外国机构的职员，他前往北京参加某国有商业银行董事会，攀谈中，对方说，你们的董事会跟我们的董事会不太一样，几次董事会开下来发现，很多重大事项早已在之前的党委会上就决定了。所以说，我们在形式上做了很多工作，但并不是说金融机构的行为和正常的市场机构相同了。过去多年的金融改革，金融体系和规模做起来了，但同时我们的市场机制的运用还比较有限，政府对利率、汇率和资金配置上的干预比较明显，公司治理还比较差。金融市场扭曲最严重中国金融市场发展已经遇到瓶颈。我个人认为，中国过去30多年[来自wwlW5U]的改革，其实就是两个双轨制的叠加：第一个层面，中国的市场化是在保留原有的国有经济上发展非国有经济，就是增量改革，方式有效，能够保持平稳；第二个层面，我们称之为不对称的市场化，现在产品市场几乎都已经放开了，几乎没有政府干预，但要素市场扭曲非常普遍，非常严重。其中，最严重的就是金融市场。在多数情况下，金融抑制的结果是在正规市场资金成本被压低了，进而不断地补贴企业。很大程度上，要素市场扭曲和变相补贴的支持，造成了经济结构失衡、收入分配不公、资源利用效率低、环境污染等。过去经济增长速度较快，但这种增长模式不协调、不平衡、低效率，从而不可持续。不改革的话经济增长将难以为继，这也就是新一届政府领导上台后一直强调改革的原因。不过，关于对利率、汇率、资本项目的干预和管制较多，影响了经济效率这个论点，其实也是有争议的。有人统计，2000年前的20年，全世界发生了大大小小的金融危机上百次，主要原因就在于缺乏政府干预，监管不够，效率是提高了，但风险也增大了。而适当的管制，会引导资金转到投资中；国有部门参与金融活动，能够支持金融稳定。在国内，20世纪80---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---年代和90年代，这种干预对经济增长有正面意义，但是本世纪后，它的负面效应越来越明显，已经严重影响了经济发展的总体效率。比如说，国有商业银行给予国有企业的信贷支持在信贷总规模中的比例一直在下降，但是这个比例还是远远落后于非国有经济对经济发展贡献的比例。这说明，我们金融市场的扭曲程度不是降低而是扩大了。而这种管制和干预的做法，已经很难持续下去了，因为市场已经作出了反应。比如说大家所熟知的短期热钱，一直以来国家对资本项目的管制是非常严厉的，过去这不是问题，但今天中国经济已经相当开放，管制的有效性在下降。再比如说影子银行问题，有一个外国专家跟我吃饭的时候说[来自wwLW5u]，解决影子银行很容易，只要将其正规化，对其提出资本金要求，并获得最终贷款人（即央行）的支持，建立好存款保险制度，就控制住了。但是我认为，只要市场机制没变，监管方向没变，旧的影子银行消灭后，很快又将催生一批新的影子银行。利率不市场化，存款利率很低，市场上涌现出那么多的机构和理财产品，就是大家不跟政府玩了，市场在推动政府改革。再不市场化，说得严重一点，最终结果就是银行脱媒。利率市场化是核心最终将来会发生什么事情，总...