中国行政改革中新公共管理的运用一、新公共管理运动的兴起与发展传统公共行政模式的弊端传统公共行政模式的产生最早可以追溯到19世纪中后期的英国。1854年发表的诺斯科特-特里维廉报告建议进行政府人事改革，此后，英美两国又先后进行了文官制度改革,成为传统公共行政模式的肇始。这种模式以马克斯•韦伯的理性官僚制和伍德•威尔逊的政治与行政二分理论为理论基础,其核心目标是效率，它由一系列基本的原则和信条构成,如理性高效的科层制;严密的规章制度；中立、价值无涉的文官体制;政治与行政的二分;权责统一;公务员终身受雇和政府组织的稳定等。”这种效率至上的官僚行政模式在一定程度上克服了资本主义建立之初的’政党分肥制’造成的政府内部腐败无能、低效和政局不稳，适应了工业化社会大生产的要求。”二战后，随着经济、社会的发展，政府在稳定社会秩序、缓解社会矛盾、维护社会公益、发展社会福利等方面扮演着重要角色，但是由于政府权力过分集中、机构臃肿、职权不清、官僚作风盛行，再加上财政负担日重和错综复杂的社会问题，使政府陷入重重危机中。人们逐渐认识到，同市场失灵一样,政府也会失灵，传统的公共行政模式已无法适应社会进一步发展的需要了。其主要弊端表现为:第一，政治与行政绝对二分，认为行政仅仅是执行政策的工具，这与事实不符。第二，过分推崇理性,导致对人性的忽视。传统公共行政理论中的行政人员是非人格化的，即价值无涉的，从而忽视---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---了个体的差异性和多样性。按“经济人”的假设，行政人员不仅追求公共利益的最大化,也追求私人利益的最大化,并且对后者的欲求往往强于前者。第三,僵化、保守、封闭的官僚制，不仅毫无生机与活力，而且官僚作风盛行，也使其失去效率,并不可避免地与民主制发生冲突。第四，忽视了对公共管理现象和过程的分析、研究，只是将其简单化为几条原理、原则，与现实丰富的行政管理活动不吻合。第五，效率至上,忽视了管理过程中的民主、公平、公正等价值目标。传统公共行政模式处于时代的风口浪尖，迫切需要注入新的血液，革故鼎新。新公共管理运动的兴起及其特征为了摆脱危机，重新赢得公众的信任和支持，自20世纪70年代后期起，西方国家相继开展了大规模的公共行政改革实践。“1979年，玛格丽特•撒切尔上台执政后，率先在英国开展了政府行政改革：实行市场经济，大力削减政府的权力及官僚主义影响，更大地发挥个人积极性和通过控制货币供应量解决通货膨胀。此后的十多年间，其他各国也纷纷仿效英国推行了改革，如奥地利的行政管理计划、法国的革新公共行政计划、希腊的1983-1995年行政现代化计划、澳大利亚的财政管理改进计划、美国的政府重塑等等。这些改革实践不仅瓦解了传统官僚制，革新了人们的管理理念，而且预示着新公共管理时代的到来。到20世纪90年代，一种奠基于西方行政改革实践基础上的新型管理理论新公共管---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---理诞生了。新公共管理借鉴了经济学和管理学的最新研究成果，它以公共选择理论、私营部门管理和管理主义理论为理论基础，主张采用市场机制和私营部门管理的技术、方法来改造政府行政，其核心为“三E”，目标是建立企业型政府。许多学者对此作了论述，德国学者厄斯特•福斯多夫早在1938年发表的《作为服务主体的行政》一文中就提出了“服务行政”的概念。B•盖伊•彼得斯把新公共行政的模式分为4种:市场式、参与式、弹性式、解制式，并阐述了如何建构一个好政府。奥斯本和盖布勒在《改革政府》一书中指出了“企业型政府”的10大特征，如政府应当掌舵而不划桨，应善于授权而不必亲躬，重视服务的顾客导向，关注结果而非过程等，认为应把“官僚体系改造为富有创造精神的机构”。我国学者俞可平则认为是“权力政治转向公益政治”。概括起来新公共管理主要具有如下特征：第一，主张借鉴私营部门的管理技术和方法，引入竞争机制，公共产品和服务的供给可以采用招标或合同的方式外包给社会和市场；下放管理权,政策的执行采用代理或委托的方式进行。第二...