中国的金融中介增长与城乡收入差距章奇（中国社会科学院世界经济与政治研究所）zhangqi@cass.org刘明兴（北京大学政府管理学院）陶然（中国科学院农业政策研究中心）Vincent,YiuPorChen（美国布朗大学人口研究与培训中心）（2003年10月）简介金融发展和经济增长之间的关系，在近年的文献中得到了大量讨论。但金融发展和收入分配之间的关系，却鲜有文献涉及。本文在分析中国的金融体系影响城乡收入分配机制的基础上，根据文献中通行的做法，用银行信贷占GDP比例来衡量各省金融中介发展水平，并利用各省1978－1998年的数据，对中国各省---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的银行信贷和城乡收入分配之间的关系进行了分析。结果发现，控制其他因素后，以全部国有及国有控股银行信贷水平所衡量的金融中介发展显著拉大了城乡收入差距，而且，金融机构在向农村和农业配置资金方面缺乏效率。我们进一步将整个样本期分为1978－1988，1989－1998两个阶段，发现金融中介增长对城乡收入分配的负面作用主要体现在第二个时期，而财政政策的作用则主要体现在第一时期。最后，我们发现金融中介发展对城乡收入差距的作用并不依赖于经济结构的特征，即：产业结构（第一产业占GDP比重）和所有制结构（非国有工业产值占国有工业总产值的比重）的变动，并不能改变金融中介增长对城乡收入差距的负面作用。换言之，扩展的库兹涅茨效应在我们的数据样本中并不成立。关键词：金融发展、城乡收入差距一、引言在目前的文献中，金融发展（FinancialDevelopment）和经济增长（发展）之间的关系受到许多学者的关注并对之进行了较为详细的讨论。尽管还存在一些分歧，但大多数学者都认为，鉴于金融体系在动员储蓄、分散风险、项目甄别、对管理人员施加外部约束、便利交易等方面所扮演的积极角色，金融体系---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的发展对经济增长具有显著的正向作用，许多实证研究也基本上支持了这种看法（Goldsmith1969；McKinnon1973、Shaw1969；Stiglitz1985；Mayer1990；King和Levine1993a,1993b；Becker和Levine2002）。但对金融发展和收入分配之间的关系，已有的文献讨论并不多。Greenwood和Jovanovic（1990）在一个动态模型中讨论了经济增长、金融发展和收入分配三者之间的关系。他们假设初始收入分配外生于经济增长和金融发展，假设利用金融市场融资需要支付一定的固定成本，且不是所有的人均能够支付得这一成本。则当金融发展对经济增长存在正向作用时，金融发展将会扩大收入差距。但随着收入的增长，更多的人开始进入金融市场（由于进入成本是固定的），金融发展将逐步有利于收入差距的缩小。即，金融发展和收入分配的关系服从倒“U”型的轨迹。Galor和Zeira(1993)、Banerjee和Newman(1993)构造的理论模型则表明，在金融市场不完善的情况下，初始的收入差距未见得会随着经济增长而缩小。反之，信贷市场的发展会降低收入差距。最近，Clark,XuZou(2003)首次用全球数据对金融发展和收入分配之间的关系进行了分析，也得到金融发展会显著降低一国收入分配差距的结论，而Greenwood和Jovanovic的倒“U”假说未得到支持。在本研究中，我们首次利用中国各省1978－1998年的面板（PANEL）数据，对中国各省以银行信贷额占GDP所衡量的金融发展水平和城乡收入差距之间的关系进行了分析。这样做具有以下几个方面的原因：第一，近年有关中国经济增长和收入分配差距的研究表明，虽然由于国有企业重组带来城市贫困有所增加，但贫穷仍然主要集中在农村地区，而城乡收入差距是中国收入分配不平等的主要根源。1因此，研究金融发展和城乡收入差距之间的关系，对于研究金融发展和收入分配之间的关系具有重要意义。第二，作为一项国别研究，可避免在跨国研究中经常遇到的制度、文化和法律以及管制体系差异问题，而在跨国研究中，此类因素很难被控制。2另外，在跨国研究中，由于涉及到指标收集、定义和处理等问题，难以进行跨国直接1Tsui(1993)利用县一级数据，把地区差距分解为省内差异、省际差异、农村内部差异、城市内部差异和城乡差...