关于对纳税人权益保护的理论思考纳税人在依法履行纳税义务的同时，其合法权益也应当得到保护。世界各国尤其是西方发达国家一贯比较重视纳税人权利保护问题。1215年英国发布的《自由大宪章》，对国王的征税权力进行了限定，较早从法律层面涉及到纳税人权利保护问题。20世纪七八十年代，澳大利亚、加拿大、美国都先后颁布了纳税人权利法案。近年来，随着新公共服务理论被运用于税收工作，保障纳税人合法权益日益成为各国税务部门的共识。2009年以来，国家税务总局先后公告了纳税人的权利与义务及其解读。告知纳税人有知情权、保密权、税收监督权、纳税申报方式选择权等14项权利和依法进行税务登记、按时如实申报、按时缴纳税款等10项义务，标志着我国税务机关维护纳税人合法权益工作进入了新的阶段。但由于历史和现实的原因，我国维护纳税人合法权益工作仍然存在诸多不容忽视的问题。一、纳税人权益保护的现状分析近年来，全国税务机关全面树立征纳双方法律地位平等理念，在省、市、县三级均成立了纳税服务机构，具体承担保障纳税人合法权益工作。通过开展税法咨询、集中办税、改进工作流程、规范税收执法等措施，积极为纳税人提供信息性、程序性、救济性服务，来降低纳税人办税成本，保障纳税人知情权、监督权、陈述与申诉权等权益，但是受观念、习惯、体制等诸多因素影响，在纳税人权益保护方面仍然存在诸多不足，归纳起来主要表现在以下几个方面：（一）认识上的偏激导致纳税人权益被忽略。长期以来，在我国的税法理论研究和税收立法实践中，往往只注重如何设定纳税人的义务，而忽略了纳税人的法定权利，并且在理论界一直都存在着“征纳双方法律地位不平等的认识”。这种理论虽有利于强化税务执法和税务机关组织收入职能的发挥，但在客观上给无视纳税人法律地位，不注重保护纳税人合法权益提供了理论依据。（二）传统因素和现实影响使纳税人维权意识不强。权益意识是指特定社会成员对自我权益和自由的认识、主张和要求，以及对他人这样认知、主张和要求的社会评价。权益意识的强弱，受传统文化和价值取向的影响。中国传统文化和社会价值取向强调个人对社会所承担的责任和义务，强调集体利益，不重视社会对个人权益的确认和保护。新中国成立后，人民当家作主，享受到了较充分的权利，但由于认识的偏颇和现行体制的原因，在税收法律活动中，一直片面强调税务机关的权利和纳税人的义务，而忽视纳税人的权利，纳税人权利并没有从根本上得到重视，所以纳税人权益意识长期处于抑制状态。（三）现行法律对纳税人权益保障不够。现行法律在对纳税人权益的设定上，宪法56条只规定“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，没有纳税人权利保护条款。从法律保障来看，虽然《税收征管法》规定纳税人有20多项权益，但是许多权益保护缺乏法律程序上的保障。如纳税人和扣缴义务人对税务机关所作出的决定有陈述权、申辩权，目前除了对税务行政处罚之外的许多决定，纳税人的陈述权、申辩权缺乏程序上的保证。主要是由于只有《行政处罚法》中对陈述权、申辩权的相关程序作出规定，而对于其他决定缺乏程序上的保障，也导致有些税务机关往往没有听取纳税人的陈述、申辩。（四）纳税人维权的机制不健全。从维权渠道看，纳税人维权途径较少，且《税收征管法》规定的申请行政复议和行政诉讼，缺少类似于劳动仲裁、消费者协会性质的具有沟通、协商、调解、仲裁功能的社会维权组织。这样，纳税人与税务机关发生争议时，存在解决不方便、耗时费力等问题，难免使权益维护打折扣。目前部分地方虽然相继成立了纳税人维权中心，但仍然多是以税务机关为主导的，维权的偏向度和公正性还有待验证。从税务机关内部来看，目前尽管我们开通了电话、信函、网络等投诉途径，但这些仅仅是受理方式上方便了纳税人，投诉处理的质量还存在重作风、轻业务现象。主要是由于受理纳税人投诉的部门基本为监察部门，而税务机关内部承担纳税人维权的业务问题一般是法规部门，作风建设问题一般是监察部门，受理机构的不完善容易导致问题解决的不方便、不到位。（五）税负人为不公仍有存在。从执法意识来看，尽管一再强调“应收尽收...