波兰人民共和国政治经济改革对中国的启示摘要波兰人口近4000万，面积30多万平方公里，人口和面积都将近中国的三十分之一，差不多是一个中等规模省份的规模。由于历史文化地域等多重原因，中国和波兰有很多不可比性。但是中波两国还是有一些共同点的，中国共产党和波兰统一工人党都是十月革命一声炮响后建立的马克思主义政党，同处社会主义阵营的中波两国的国家体制、经济模式都曾深受苏联的影响，中波两国都因陷于体制僵化、经济困顿、民生凋敝的困境而开始改革以寻求解脱、发展之道。单从经济改革方面看，今天的中国足可以为昨日的波兰人民共和国之师；从政治改革方面看，昨日的人民波兰又可为今日中国之师。关键词波兰人民共和国政治经济改革对中国的启示一、国家发展模式的选择必须符合本国自身特点不顾本国国情，强加和照搬苏联模式让中波两国都尝到了苦头。中波两国都认识到社会主义制度并不是一个“拿来主义”的现成模式，也都对社会主义制度本国化进行了尝试。邓小平在1986年9月接见来华访问的波兰统一工人党中央第一书记、国务委员会主席雅鲁泽尔斯基时表示：“我们两国原来的政治体制都是从苏联模式来的，看来这个模式在苏联也不是很成功。中波两国对许多问---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---题的看法是一致的，但是，由于两国的具体情况不同，实行改革的具体方法也不同，国家发展模式的选择必须符合本国自身特点。二、执政能力至为关键美国学者亨廷顿把政府有效程度而不是政府形式作为界定国家差异的主要指标②，执政能力也被中共认为是安邦治国的关键③，而波兰人民共和国之所以败下阵来执政能力锐减是关键原因之一。波兰从上世纪50年代起就寻求内外改革，对内通过“顶层设计”制定了自上而下实行政治民主化和简政放权改革经济模式的方案，这些改革尝试无果而终很大程度上与波拉对社会的掌控力弱、执政能力差有关系。波兰党和政府与社会各阶层的妥协，在几个关键时刻误判局势，逐渐自动让权。1956年12月政府与教会达成协议，政府保证教会完全自由，教会保证不对党的统治进行公开颠覆。在后期的实践中，政府对教会的保证基本落到了实处，但教会对政府的承诺却屡被打破和推翻。波兰政府在独立工会出现后没有有效的控制手段，在团结工会成立初期就与其达成协议，同意工人成立独立工会并有罢工权，有宗教和政治表达的自由，工会则承诺遵守人民波兰的宪法原则，承认波共在国家中的领导地位。政府与团结工会达成协议后仅一年，团结工会即要求实行多党制和自由选举议会，而缺乏对国家掌控能力、执政能力差的统一工人党最后也无奈地接受这些要求，在自由选举中“合法地”交出了政权，波兰当初为稳定局势与团结工会签订协议本以为是给找到了解药，但一时的解药最后变成了毒药。在团结工会甚嚣尘上欲与政府分庭抗礼的1981年底，为了不使日渐削弱的政权旁落波兰使出了“杀手锏”，突然施行全国军事管制。值得一提的是，今天波兰政坛上最有影响的人物包括总统、总理、执政党和最大在野党主要成员都曾在军管期间遭到过关押和拘捕。雅鲁泽尔斯基导演的这场被称为“现代欧洲历史上最成功的军事政变”并没有转化为执政能力的强化，波兰政府在自认局势稳定后释放了瓦文萨，随后还通过三次大赦释放了几乎全部当时拘捕的团结工会骨干。雅鲁泽尔斯基的“捉放曹”让政权机---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---关和民间组织的力量此消彼长，团结工会得以继续做大做强，执政者驾驭的能力更加捉襟见肘。当局本希望通过政治改革使体制富有人性并恢复活力，赞成推进民主化而不是实行西方式的民主，但无奈心有余而力不足，民主化变成了民主。在1989年6月4日首次举行自由选举中，过分自信的统一工人党一败涂地，最终自食恶果。三、自上而下改革的顶层设计尤须慎重“穷则思变”，危机促成改革，波兰的历次改革均由大规模民变和广泛的社会不满而起，民变和社会不满的直接动因都是经济问题，由于经济进入困难时期难以自拔促使当局在政治上寻求突破并做出让步。改革的发起者在推动自上而下政治改革时须慎之又慎、不可操之...