氯吡格雷在预防和治疗冠心病中的疗效及安全性分析【摘要】目的：研究氯吡格雷在预防和治疗冠心病中的疗效及安全性。方法：于笔者所在医院接受治疗的冠心病患者中随机选取130例作为研究对象。按照随机数字表法分为观察组（n=65）例，观察组采用氯吡格雷治疗；对照组1中的30例，采用阿司匹林治疗；对照组2中的35例，采用麝香保心丸治疗。对三组治疗结果进行比较。结果：经治疗后，观察组血小板集聚度显著低于对照组1和对照组2（P<0.05）。观察组患者不良心脏事件发生率及支架内血栓发生率显著低于对照组1和对照组2，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：氯吡格雷治疗冠心病，可显著降低血小板集聚率及降低不良心脏事件、支架内血栓发生率，安全性较高，值得推广。【关键词】氯吡格雷；冠心病；安全性；阿司匹林R541.4文献标识码B1674-6805（2015）1-0141-02doi：10.14033/jki.cfmr.2015.01.073通常而言，冠状动脉性心脏病在临床上简称为冠心病。近年来，冠心病的发病率逐渐增加，其主要发病机制是患者自身脂质代谢系统紊乱，导致动脉内膜的脂质沉积过多，从而形成白色小斑块，故临床上又被称之为动脉粥样硬化病变，严重危及人们健康[1]。临床上主要通过药物及介入治疗对冠心病患者进行治疗，故抗血小板聚集方式在当前防治冠心病较为重要。鉴于此，笔者通过对比氯吡格雷、阿司匹林、麝香保心丸在预防和治疗冠心病的临床疗效及安全性，得到一些结论，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料于笔者所在医院接受治疗的冠心病患者中随机选取130例作为研究对象，其中男58例，女72例，年龄24～72岁，平均（48.45±3.66）岁。所选患者均符合冠心病病情诊断标准[2]。患者中稳定性、不稳定心绞痛患者分别为23例、42例，急性心肌梗死患者65例。患者均排除消化道溃疡、肝功能障碍及有药物过敏史等可能。两组患者年龄、性别及病况等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。1.2研究方法患者均服用汀类降脂药物及硝酸等扩血管的药物，并采用低分子肝素进行治疗。在此基础上，观察组采用氯吡格雷治疗，口服，1次/d，5mg/次。对照组1采用阿司匹林治疗，口服1次/d，75mg/次。对照组2采用麝香保心丸治疗，3次/d，2粒/次。治疗前及治疗2周之后于凌晨时检测患者血小板聚集及心脏状态等情况。1.3疗效评价标准优：经治疗后，患者不良心脏事件发生率低于5%。良：经治疗后，患者不良心脏事件发生率在6%～10%。差：经治疗后，患者不良心脏事件发生率高于10%[3-4]。1.4统计学处理采用SPSS13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1三组经治疗后血小板集聚情况比较经治疗后，观察组血小板集聚度显著低于对照组1及对照组2，差异均有统计学意义（P<0.05）。详见表1。2.2三组经治疗后个各情况比较经治疗后，观察组患者不良心脏事件发生率及支架内血栓发生率显著低于对照组1及对照组2，差异均有统计学意义（P<0.05）。详见表2。3讨论当今，临床上冠心病的病发率逐渐增加，且患者病情均较为严重，致残率及死亡率较高，严重危及人们健康。近几年，伴随着医疗卫生的不断发展及大力宣传，冠心病对人体的危害逐渐被人们所熟知。据研究表明，导致冠心病的最主要病因是冠状动脉粥样硬化从而引发粥样硬化斑块出现破裂从而转化成血栓[5]。故血小板在冠心病病理中占较为重要在作用，鉴于此，临床上通常使用阿司匹林等药物对患者进行治疗。使用阿司匹林治疗冠心病，效果虽好，但仍存在较多缺陷，如患者较易出现心绞痛、心力衰竭等不良现象。而氯吡格雷是一种新型的噻吩吡啶药物，具备较好的抗小板作用。本文通过对氯吡格雷以及阿司匹林、麝香保心丸对于冠心病患者实施治疗的疗效，结果发现，观察组血小板集聚度显著低于对照组1和对照组2，观察组患者不良心脏事件发生率及支架内血栓发生率显著低于对照组1和对照组2，表明氯吡格雷对冠心病患者的疗效最佳。究其原因，笔者认为这可能与如下因素有关：（1）近几年，氯吡格雷药物在临床上广泛应用，属于一种新型药物。其具备不可逆及选择性等特点...