后殖民课程观与中国英语文学课程范式改革摘要：在当今经济全球化时代，我国英语文学教育因其无功利和反功利性而遭遇严峻挑战，其学科地位处于缺失状态，而其课程教学举步维艰。从后殖民主义课程观角度，作为半殖民产物的英语文学教育的历史发展过程显示，英语文学作为学科和课程一直被误解、误表、误述。我国英语文学教育工作者在充满政治张力和权力关系的历史过程中，表现出了学科意识淡薄、课程理念阙如、课程责任感匮乏、对英语文学理解偏差等问题。要从英语文学教育的特殊性出发，借鉴后殖民主义的文化批判态度、反话语霸权的立场等，促成英语文学课程范式的实质性改革。关键词：英语文学教育，课程，后殖民课程观，英美文学，课程范式改革一、英语文学作为学科和课程问题贯穿于我国初、中、高等教育的英语文学教育，是与鸦片战争后作为半殖民产物的英语教育相生相伴、相辅相成的，历经殖民、反殖民、自我殖民、去殖民化、后殖民的复杂历程。其课程和教学实践，充分体现了中国近、现、当代教育变迁的内在逻辑，国内和国际社会、政治、文化张力，尤其是盘根错节的权力关系。换言之，这些多种、多重的矛盾冲突，充分反映在作为一种历史产物的当今英语文学教育的课程和教学实践中。近20年里，这一领域产生了近千篇文章和硕博论文（CNKI数据）。论者们在不同层次、从不同角度和立场揭示了英语文学教育受冷落、被边缘化的现状[1]，表达师生的痛苦和焦虑[2]，通过理论探讨提出各种应对措施和改革方案[3]。这些论著存在一个公因数，即我国英语文学教育必须在课程和教学范式上进行改革。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---然而，迄今为止，这一学科在课程理解、课程设置、教材编写、教学模式、检测方法和手段等方面，非但未出现实质性改观，反而因仍未获得共同的课程新愿景、达成教学共识，而陷入更深的危机，整体上进一步被边缘化。笔者以为，摆脱这一困境的出路，可能并非在于继续在“技术—理性范式”（technical-rationalparadigm）[4]内挖空心思、焦头烂额地寻找或发展更新更巧妙的课堂教学方法和技巧——那样做，只会走进更深的“技术一理性”死胡同。相反，我们也许应该退后一步，从课程理论的角度历史地审视我国英语文学教育所走过的历程，反思我们对它的实质和内涵所怀的未曾置疑的信念，并透视它在受全球化、后殖民状态、流行文化、功利主义等影响的当代中国教育体系内的现实处境。本学科的症结不在其他，正在于对英语文学作为学科和课程的认识本身。从学术政治（包括学术地位和学科建制）上讲，像二十多年前的翻译学科一样，英语文学教育至今未获得相对独立的学科身份；从课程理论和教学法上看，本学科一直被淹没在如今愈发具有功利色彩的英语语言教学论之中。诚然，英语文学教育与英语语言教育是一对双胞胎，甚至是连体姊妹，因为一门语言的灵魂或高级表现形式是其文学，而文学这一灵魂必然地寓居于其载体（即语言）中。但是，正如比较文学学科有别于翻译学科一样，对于英语作为外语的国家而言，英语文学教育不同于英语语言教育，因为二者是为不同的目的服务的：前者重在愈发国际化的“人”的审美能力的养成和日益全球化的“人”性的洞察力的获得；后者重在跨语言、跨文化交际能力的培养。在我国半殖民、反殖民、争取现代化的大背景下，一百多年来英语语言教育因其现实的“工具”、“斗争武器”等作用和意义，而在具有政治意味的学科等级制度中，雄霸显赫位置，而其连体英语文学教育因其非功利、无功利、反功利性，则一直叨陪末座，成为隐性学科（反用隐性课程，hiddencurriculum），且至今还未成为广泛使用的学科术语。其问题重重但得到广泛使用的代名词“（高校英语专业）英美文学教学”——CNKI所收文献，标题基本上用这个术语或其代用品——恰恰误识、误表甚而从根本上否定了本学科的完整性、体系性、开放性、政治性乃至学科性本身。学科地位的不明确，导致对英语文学作为学科和课程的模糊认识。例如，用“（高校英语专业）英美文学教学”代替“英语文学教育”，不仅阉割了后者---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄...