新版城镇化质量的差异评价与提升对策汇编作者简介：郝华勇（1980-），男，山西太原人，xxx湖北省委党校经济学与经济管理教研部讲师，华中师范大学人文地理学博士研究生，主要研究方向为区域发展与城乡规划。摘要：在快速推进城镇化的“十二五”时期，不仅要关注城镇人口的数量增加，更要测度城镇化进程带来的经济、社会、生态等方面的复合效应。构建涵盖经济绩效、社会发展、居民生活、生态环境、基础设施、空间集约、城乡统筹七个方面指标的省域城镇化质量评价体系，综合评价东部10省市城镇化质量，上海、北京、浙江得分较高，海南、河北较低，且东部省市在社会发展、经济绩效、生态环境项的绝对差距较大，在生态环境、城乡统筹、社会发展指标上的相对差距较大，在空间集约和基础设施指标方面差距较小。对照东部整体城镇化率和质量均分，各省域在人口城镇化率和城镇化质量协调对比上呈现“高-高”、“高-低”、“低-低”不同类型。各类型区域应针对各自差距在速度与质量关系上有所侧重，采取相应对策推进城镇化速度与质量的协调发展。关键词：东部；城镇化；城镇化质量；差异；对策：***文献标识码：*：*-*(*)*-*-*xxx城镇化道路要求按照统筹城乡、布局合理、节约土地、功能完善、以大带小的原则，促进大中小城市和小城镇协调发展。“十二五”规划纲要提出“积极稳妥推进城镇化，不断提升城镇化的质量和水平”。我国的城镇化问题既是事关中国全面建设小康社会的重大任务，也是影响世界经济发展的重要推动力量。在城镇化进程快速推进时期，既要关注城镇人口比例的增加，更要加强对城镇化质量的研究，克服冒进式城镇化［1］带来的负效应，推动经济发展方式的转变。东部地区作为我国经济社会发展的龙头，202x年人均GDP达到46354元，高于东北34303元、中部24242元、西部22476元及全国水平29992元，在实施国家区域协调发展总体战略中发挥重要作用。在落实国家主体功能区战略背景下，东部省区包含较多优化开发地区，这些区域开发密度已经较高，且经济发展与当地资源环境矛盾凸显，迫切需要转变发展方式，故在推进新型城镇化进程中，需要更加注重城镇化的内涵与质量，克服粗放式、外延式城镇化倾向。为实现在“十二五”时期东部各省城镇化的健康、协调、可持续发展目标，必然要求走符合各自省情的新型城镇化道路。因此，客观、科学、综合评价各省的城镇化水平成为我们制定政策的前提。针对目前偏重于关注人口城镇化的数量、速度的现状，本文构建衡量城镇化质量的评价体系，综合测度各省城镇化带来的经济、社会、生态等方面的复合效应，并针对各省在城镇化进程表现出的质量差异提出相应对策，为“十二五”时期转变城镇化发展理念，实现城镇化数量与质量的协调发展提供政策依据。一、研究现状述评国内对城镇化质量研究的成果中，叶裕民对我国300万人口以上的9个超大城市，从城市经济现代化水平、基础设施现代化水平、人的现代化水平三个方面选取12个指标构建评价体系，通过主观权重赋权法对各指标与现代化的目标值比较做了实证研究。［2］王忠诚对我国四个直辖市从城市现代化和城乡一体化两个层面选择16指标构建评价体系，与各指标的目标值比较做了实证分析。［3］王家庭等从经济指标、社会指标、环境指标、城市化水平四个方面构建评价指标体系，对30个大中城市运用主成分分析方法做了研究。［4］常阿平运用因子分析法对30个省会城市及直辖市做了实证评价分析。［5］赵雪雁运用主观权重赋权法，从经济实力现代化水平、居民素质与生活质量现代化水平、科技与信息现代化水平、环境发展水平四个方面建立14个指标，对西北地区城市化质量与全国城市、东部城市进行了比较分析。［6］郑亚平、聂锐对统计数据运用主成分分析方法，从省域各主要城市（设定为地级及以上城市）组成的城市系统对经济生产要素的吸引力、省域城市网络张力和省域经济发展差异指数三个综合指标衡量城市化质量，以苏、浙、豫、鄂、陕、川六省的120个城市为样本，在评价城市化质量的基础上探讨了城市化质量与省域经济发展之间的关系。［7］韩增林、刘天宝从经济发展、基础设施、就业、居民生活、社会发展、生态环境、用地质...