此次金融危机决不简单!黄瑞3月17日，我在一个地方政府举办的会议上听取了江苏省委党校某位教授所做的《应对金融危机，促进科学发展》的讲座，该教授旁征博引，口若悬河的讲解令我收益匪浅、茅塞顿开。但是，对于此次金融危机，该教授认为欧美国家（主要指英美法日等国）受的打击极其巨大，我国所受的打击小的多，同时还认为我国的承受能力和恢复速度也将比欧美强很多。不得不让我联想到国人对《新闻联播》的三句话妙评：“前十分钟，领导人很忙；中间十八分钟，中国人民过的很幸福；最后两分钟，世界人民过的很痛苦”我认为该教授的观点过于乐观了。我的看法是：一、欧美国家所遭受的，确实是非常严重的金融危机。而我国所面临的，主要不是金融危机，而是实体经济危机。这次欧美国家的金融危机，主要是由于银行、投资公司等各种金融机构为牟利而不顾风险，泛滥发行巨量衍生性金融产品而引发的一系列危机。之所以会引发欧美实体领域的危机，我认为重要原因是金融机构及其客户互相失去信任，人们不敢存款，也无法继续得到贷款，所以整个社会的货币流动性丧失。但是要注意到，欧美的金融机构原先大部分是私人的，甚至英格兰银行和美联储等国家央行都非国有性质。英美德等国目前都已经出台了金融机构的国有化方案，其用意就是要给金融机构注入国家信用，重新恢复人民对金融机构的信任温总理说过信心比黄金更重要，我认为:注入了国家信用的欧美金融机构肯定将在一到两年内逐渐走出危机的低谷，由此引起的其他经济方面的问题也将逐渐缓解。相反，我国的金融机构在这次危机中有点隔岸观火的味道。为什么此次金融危机对中国的影响较小呢？请注意我说的是“金融危机”而不是“经济危机”，说起来有点可笑，恰恰是因为曾经被很多人批评的我国“国有”银行制度，连同我国的金融准入制度以及牢牢控制在中央政府手中的外汇管制权一起，构筑了一面高高的防洪墙，挡住了金融海啸对我国金融机构的冲击。我国金融机构的侥幸1逃生，不是因为制度的先进和完善，而是由于自我封闭。对此，我们没有理由沾沾自喜。况且必须要看到，我国的实体经济在这次金融风暴中受伤惨重。我国的经济带动传统上是靠三驾马车：投资、出口和消费。就目前而言，国内消费对经济的带动作用远没有达到应有的水平，我国的经济发展主要还是靠政府投资拉动和出口带动。由于此次世界金融危机的连锁反映，中国众多的出口型企业遭到严重打击尤其是民营中小企业。2008年9月之前，有关部门一直在延续控制流动性、抑制通货膨胀的错误政策，原因是，没有分清楚中国经济中所谓的流动性过剩，仅仅存在于虚拟经济中，实体经济尤其民营经济中其实是资金严重紧缺的。紧缩政策强力推行的结果是实体经济进一步萎缩，大量企业尤其民营企业次第倒下，2008上半年即有6.7万家企业倒闭。二、欧美国家在危机中受到的损失并没有我们想象的严重，我们国家受到的损失也没有我们想象的那么轻微。查看2008年全球各个国家的股市跌幅排行榜，最惨的是冰岛，跌掉94.5%的市值，差不多国家破产；然后就是经济上蹒跚学步的俄罗斯，跌掉72.4%；越南65.95%，接下来就是中国的上证综指，65.39%。同时，德国法兰克福DAX指数下跌了40.37％，美国道琼斯工业平均指数只下跌了33.84％，英国伦敦金融时报100指数只下跌31.33％。都说欧美是金融危机的重灾区，怎么反而是中国跌的更惨？联想到中国股市的规模，数万亿计的资产从股市蒸发，即使在全世界也是极为罕见的，能说是损失轻微吗？再看实体经济，英美等国失业率数字最近不断攀升，最高在10%左右，而我国控制在6-8%，以此能够说明中国的就业形势比欧美好么？据我所知，欧美等国统计失业率是采用普查法，即大范围随机调查18周岁至65周岁（一般在60-65周岁左右），有就业能力而又有就业意愿的失业者占人口的比例。而我国的所谓“城镇人口登记失业率”非常不科学，一是只计算城镇人口，排除了占我国人口大多数的农村劳动力；二是统计人口的年龄范围只是18周岁至50周岁（女性好象更低），排除了50-60周岁相当一部分有就业能力和就业意愿的人口，人为扩大了统计基数；三是只统计在相关部门登记了的失业人口，没有登记的不算在...