邓晓芒：中西艺术精神比较今天的演讲主要是想从中西比较的角度，来谈谈我对中西艺术精神的思考。中西思想文化的比较不仅仅局限在哲学、历史方面，还涉及审美意识和艺术方面的一些区别，从这些方面可以看到中西方文化，几乎是从根子上所不同的格局。但实际上人类都是相通的，哪怕是在文化上表现出如此巨大的差异的民族，原则上说也是可以了解的。但是这种了解是建立在比较之上的，我们要了解西方人和西方的文化，那么艺术和审美这个环节是不可或缺的。同样，西方要了解中国这个历史悠久、古老的文化，艺术和审美的研究也必然要深入到我们文化心理的深处。所以，这种比较对于中国人和西方人互相之间的理解是非常重要的。所以，我今天讲的“中西艺术精神比较”这个主题，我想分两个层次来讲。首先，我从哲学和美学这个层次来谈谈中西艺术精神的结构。中西艺术精神，我们通常是凭感觉来看待。比如国画和油画，我们通常凭感觉觉得其中有两种截然不同的精神气质。但是这样一种精神气质，究竟区别何在？我们却说不清楚，我们只会说这是国画，用毛笔画的；那是油画，是用油彩和画布等画成的。诸如此类，我们可以从外部的使用材料或者技法作些比较。但是这些东西其实反映了两种文化心理的内在区别，这个区别究竟何在？我想从这个方面进行一种比较深入的、层次较高的分析。第二个层面就是从中西各个艺术门类分别比较它们的特色。中国的诗歌、美术、音乐、书法、戏剧、雕刻、建筑和西方相应的艺术门类它们之间的区别和特色究竟何在。我今天的演讲主要就是从以上两个层次来作些比较。首先我们来看看中西艺术精神的结构。从结构上进行比较，通常搞艺术学或者研究美学的人不一定从这方面入手。但是如果不从这方面入手，你就只能够停留在技法、感受等外在方面，你就不能深入到两大民族精神文化的内在层面。中西艺术精神结构，我们从它们各自的艺术风格上，比如我刚才讲的油画和国画，还有其他的比如西方的歌剧和中国的京剧等等这些方面，大致可以看出这样一种不同的风格。就是说，中国艺术精神及其审美理想，如果我们可以用一个词来概括，那就是：“温柔敦厚。”当然，也可以说这是以偏概全。除了“温柔敦厚”方面中国艺术里也有很多其他风格的，比如说还有“怒目金刚”式的。但是我这里指的主要是一种艺术理想。中国的一种最理想化的、达到最高理想境界的作品通常体现出“温柔敦厚”的艺术风格。那么西方艺术（主要是指古典艺术，即代表西方传统的艺术）的理想可以用黑格尔的描述来概括它：“静穆的哀伤。”“静穆”是安静，但是很肃穆的意思。西方的艺术是静穆里透露出一层淡淡的哀伤，这是西方古典艺术达到理想极致的一种风格。下面我们就来分析中国艺术的“温柔敦厚”的内在结构是如何构成的。这个听起来很玄，一种直接的艺术感受如何通过哲学的方式将其中的逻辑结构分析出来，这个是很少有人这样做的。但是我们如果从哲学的角度来看的话，我们是可以做到的。就是把一种风格拿到我们思想中来加以分析，当然通常感觉追根到底是不可分析的，但是我们仍然可以从概念分析的角度来确切地把握它。中国艺术“温柔敦厚”的风格是如何形成的？从这里面我们可以看出有两个层面，一个是儒家的层面，一个是道家的层面。儒家的层面可以说是动态的层面，儒家是主张入世、健动的，主张有所为。而道家主张虚静，是属于静观的层次。动静互补，儒道互补。中国艺术理想“温柔敦厚”里面就有一种儒道互补的结构，我们现在要具体分析，首先提出这样一个思路：儒家道家，一动一静，组成了中国艺术的“温柔敦厚”。那么这个“一动一静”我们可以把它理解为，“温柔敦厚”体现出中国文化传统心理中把个人融化于群体，或者说融化于自然的这样一种倾向。我们观看那些“温柔敦厚”的作品的时候感觉到的就是个体完全融化于群体或者自然之中，温情脉脉，有一种融化感。这里，我想对“温柔敦厚”的“儒道互补”结构作一番分析。就是作为中国艺术的理想，它分为两个不同层面的态度。第一个层面是政教的态度，“温柔敦厚”有一种道德评价。你讲一件艺术品，比如一首诗“温柔敦厚”的话，里面包含着一种道德评价，是一种政教的态...