中国思想和精神哲学2004-08-05周剑铭摘要：虽然黑格尔被认为是辩证法的大师，但他并没有对辩证法自身的来源做过论述，黑格尔的哲学的真正前提是“同一”，同构的同一与超越的同一是“同一的不同一”，这就是黑格尔的辩证法的真正来源，他的哲学在本体论与存在论的同一意义上的自相缠绕。中国哲学的变易思想是自身超越的同一，是阴“和”阳一致而不是阴“或”阳的对立，中医就是这种意义的系统论的一个最成功的范例。历史就是历史自身的元学，它无需超验的逻辑。黑格尔的哲学是基于精神现象的思辨哲学，而中国哲学是作为精神现象自身的精神现象学，即与中国思想同一的哲学。黑格尔(G。W。FriedrichHegel1770-1831)在他的《哲学史讲演录》中是这样评价中国哲学的：我们看到孔子和他的弟子们的谈话，里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的-只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的"政治义务论"便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。我们根据他的原著可以断言为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。他不会知道一百多年后，赖欣巴哈(HansReichenbach1891-1953)在他的《科学哲学的兴起》一书开篇时就这样评价他的哲学：这里是从一位著名的哲学家的著作中抄下来的一段话：“理性是实体，也是无限的力，作为一切自然生命和精神生命的基础的它自己的无限物质；它同样也是使物质运动的无限形式。理性是一切事物从中获得存在的实体。”许多读者对于这样的语言产品没有耐心。在这里不能看到任何意义，他可能感到想把那本书丢到火炉里去。中国哲学对此会如何评价？传统的方式或许是这样的：有老僧座忘，小僧侍，大弟子进而言：“禅意当如是如是。”老僧曰：“是。”大第子返；二弟子进而言：“禅意不当如是如是。”老僧曰：“是。”二弟子返。小僧不忍，曰：“然则有禅焉？”师曰：“亦是。”1。“绝对”之迷对立性是西方哲学的基本构架形式，这也是中西哲学相互区别的基本特征，但西方哲学无法在两极的平衡中找到最终的归宿，统一与对立之间的过渡似乎是无底的深渊，虽然许多杰出的哲学家对此做出了艰难的努力并取得了许多重要的成果，但是最后的目的永远达不到。诸如存在、本体、理念、经验、理性、思维、对象、主体、主观、客体、客观和它们的衍生概念，相互对立而缠绕，难解难分，西方哲学总是企图清理它们的关系而建立一种恰当的哲学描写体系来表达它们的统一性，或者至少建立对它们的理解方法，而且正是在这一点上表现了西方哲学的元哲学精神，但正是这些哲学对象之间的无法分析的对立性才使它成西方哲学的本质，而这一点恰恰又是西方哲学自身的盲点，但是这种哲学对终极原因的追求动力总是把哲学推向单极的方向，比如古希腊哲学家就把“一”作为万物之源，但这种统一的渴望却总是被西方哲学的对立框架所破碎。对立性唯一地只在它自己的绝对性上是统一的，即与自身的同一，这是黑格尔的哲学的真正立身之地，也是西方哲学最成功的统一梦想。黑格尔在他的《精神现象学》序言中就提出了“绝对即本体”的基本观点，而且指出这只能由他的哲学体系来证明，因此他的哲学体系就是绝对意义的本体论，而且是以他的哲学的展开实现对这一观点的证明。在一般哲学意义中，绝对就是终极的意义，比如所谓的终---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---极原因、第一推动，不动的推动者或者终极意义的实体等等，方法上就是对一般事物、概念、过程的绝对化，在这个意义上它也被理解为普遍性，或者更正确地说，普遍性在这个意义上被理解为一切事物和概念的绝对性。但是世界上并没有绝对的具体事物，绝对性也不表现为具体的事物的属性，就是说世界上没有第一原因的事物，而只有无穷相续的因果性，绝对与本体的同一表明了黑格尔的本体论不是一般形而上学意义的本体论，而是绝对自己的本体论，因此它所有的观...