1•论中国立法权限划分体制我国单-•制的国家结构形式，决定了我国的立法权限划分体制是中央统一领导和一定程度分权的，多级并存、多类结合的。实行中央统一领导和一定程度分权，一指最重要的国家立法权即立宪权和立法律权属于中央，并在整个立法体制中处于领导地位；二指国家的整个立法权，由中央和地方多方面的主体行使。这是中国现行立法权限划分体制的核心。这种划分中央和地方立法权的模式在立法学上被称为“集权的分权”模式。它的优点是可以改变中央集权立法的弊端，在一定程度上调动中央和地方在立法上的“两个积极性”。但是随着改革开放的深入，这种模式已经越来越不能满足对于立法职权资源的需要，在一定程度上遏制了地方推进经济发展和政治改革的步伐。因此，中央多次采取以法律授权或者以授权决定的方式赋予了一些地方人大及其常委会以地方立法或授权立法权川U且结合中国实际情况，在中国处理中央和地方立法权限划分上，不但要遵守宪法原则，也要坚持中国共产党的领导，以党的基本路线、方针、政策为指导。从现行宪法的规定到中共十三人以来的一些重要报告中体现了中央和地方立法权限分划的总的趋势是:在一定的条件和限制下不断放权给地方。即在不明显打破中央和地方现冇立法权的平衡关系、冇利于保证改革、稳定、发展协调一致、有利于调动中央和地方“两个积极性”、有利于实现依法治国伟人事业的人前提之下，以团结全国各族人民加快社会主义现代化建设为总目标,在强化中央立法权的同时,下放事权于地方，不断扩大地方的立法权限。在中央“放权”地方的过程中，但应该清楚对于“放权”应以符合科学发展观和构建和谐社会的需要，符合坚定不移地走中国特色社会主义政治发展道路的需要，即从把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来这个新高度作为处理中央和地方立法权限划分的政治和理论原则。对于我国來说，既不能将立法权过于集中于中央，也要在逐步放权的趋势M呆持着淸醒的头脑，切不可让地方立法无序发展和膨胀。所以，我国小央逐步向地方放权的过程中，应当强调两个方面的问题:第一是地方积极性的发挥固然是有利于木地因地制宜，发展区域经济，但是向地方放权、讣地方发挥积极性也应该有度，防止过犹不及。第二就是一定要理解中央立法权的集中和管制也同样应该保持在一个合理的“最低限度”。在新形势下，我们需要科学地划分立法权限，既要体现全局利益的统一性，又要冇统一领导卜•兼顾局部利益的灵活性，既要乂维护国家宏观调控权的集中，乂耍在集中指导卜•，赋了地方必要的权力，当両应抓紧合理划分中央和地方经就是管理权限，明确各自的事权、财权和决策权，做到权力和责任相统一，并丿j求规范化、法制化。2.论立法主体立法主体是指根据宪法和有关法律规定，有权制定、修改、补充、废止各种规范性法律文件以及认可法律规范的国家机关、社会组织、团体和个人。根据我国宪法、立法法的规定，厚冇立法权的主体冇：全国人民代表大会，全国人民代表人会常务委员会，国务院，国务院各部、委、局、在属机构，省、H治区、玄辖市以及较大的市的人民代表大会及其常务委员会，省、自治区、直辖市以及较大的市人民政府，民族口治地方（包括口治区、口治州、口治县）的人民代表大会，特别行政区立法机关。从上述可以看岀，立法主体具有特定化和法定化。因为，立法是一种神圣的活动，是国家权力行使的重要表现。它关乎国家的稳定、社会的进步，甚至于政权的存亡。所以，虽然在任何一个政权中，哪个机关或哪些机关是有权进行立法活动的主体,在不同的历史吋期、不同的国家都是不同的。但在任何社会、任何国家，立法权的主体总是限定的，只能属于依法特定的主体。国际机关是由不同的职能、不同级别、不同层次的专门机关构成的一个体系，而立法主体的特定化是指在以国家名义进行的立法活动中，只有特定的机关才能立法，而不是这个体系中的所有机关都有权立法。一个国家究竟山哪个或哪些机关作为立法主体，享有立法权,主耍取决于国家的性质、组织形式、立法体制和其他国情因素。所以在不同历史时期，不同国悄之下，立法主体都是不同的，可以说在特定时期、特定情况是...