教学法在不同法学专业中的应用性研究摘要：随着我国市场经济体制的确立及依法治国方略的提出，国家对于具有专业性强、高能力、高素质的“实用型”法律人才的需求达到了前所未有的程度。改革传统教学方法，针对不同专业去向的学员确立不同的教学方法体系，有针对性地培养不同的专业技能，才是解决“实用型”法律人才匮乏之关键。关键词：法学；教学法；专业职业能力：G641.2文献标志码：A：1673-291X（2012）32-0281-02随着我国市场经济体制的确立及依法治国方略的提出，国家对于具有专业性强、高能力、高素质的“实用型”法律人才的需求达到了前所未有的高度。可以说，在很大程度上法律人才能力的高低直接决定了我国法治化的进程。而作为法律人才输出基地的高等法律院校的教学方法及手段便间接地决定了法律人才的能力是否能够满足国家法治化建设的需求。一、法学教育现状分析我国的法律及法学体系受大陆法系国家法律的影响较大。由于有相对完整的成文法体系，有系统的法学理论体系，所以，长期以来大陆法系盛行的“经院式”教学法成为了各大法律院校的主要教学模式及手段。但是，传统的“经院式”法学教学往往只注重统一的知识体系的传授，在授课时缺乏必要的专业职业技能训练。“法学在我国是作为一种人文知识而非一种职业的科学知识引入的”[1]，这种传统的教育模式造成了学生毕业后，普遍具有统一的“规格”，理论能力普遍较强，实践能力普遍较弱，不具有较强专业职业能力，不能很快适应自己的专业职业岗位的局面。所以，改变传统法学教学方法及手段，培养能够快速适应社会法律需要的“实用型”法律人才，已经成为我国法学教育亟待解决的重要课题。目前学者们对于“实用型”法律人才的培养方式及方法的研究，可谓“仁者见仁，智者见智”，为改变传统法学教育的不足提供了宝贵的建议。但目前学者对法学教育的研究往往只停留在对每个学科教学方法的改革，可以说，只做到了“因课而异”。这种教学方法改革的结果往往只能带来学生对于某一学科知识体系更加深入的理解及掌握，但并不能从根本上改变传统法学教育输出的学员缺乏专业职业能力这一结症，不能从根本上解决日益提高的法治发展的专业化需要与“实用型”专业法律人才匮乏的矛盾。只有针对不同专业去向的学员“因人而异”地确立不同教学方法，才能有针对性地培养不同职业学员的法学专业职业技能，才能真正地培养出适应社会需要的“实用型”专业化法律人才。目前多数高等法律院校的专业设置，仍然是围绕着主要的应用法学学科设置相应的专业，如刑法专业、民法专业、行政法专业、经济法专业等等，这种专业的设置并不利于不同就业去向学员的专业技能的培训。为此，黑龙江省政法管理干部学院在专业的划分上做出了有益的尝试。学院按照学员的就业去向将专业具体划分为法官检察官专业、律师专业、公务员专业、警官专业、司法专业等，这就为高等法律院校有的放矢地培养学员的不同专业职业能力，输出能够迅速适应专业化职业岗位需要的“实用型”法律人才提供了条件。随着法治化程度的加深，社会对于法律人才的专业化需求日益细化，就种类来讲，大致可分为三类：法官检察官、公务员、律师及法律顾问。所以针对不同专业就业去向的学员，按其职业能力的需求确立各自的教学手段及方法是解决目前法学教育结果与社会需求相脱节矛盾之关键所在。本文试图论证从不同的专业就业去向所需的职业技能出发，建立不同的法学教学法体系，为培养满足社会需要的“实用型”法律人才提供借鉴。二、法官检察官专业的教学法体系（一）讨论式教学法面对不断变化的法律规则以及复杂的法律事实，法官与检察官方向的学员仅掌握现存的法律体系是不够的，他们更需要对法有深刻的理解，既应该知道法律的现行规定是什么，又应该知道为什么这样规定；既应该知道现行的法律规则是什么，又应该知道它所体现的立法精神及主旨是什么。只有这样，才能保证学员对法律的理解能力及掌控能力，才不会出现学员在工作后面对万变的法律、复杂的个案情况不知所措的局面。所以，在授课的过程中采取讨论式教学是很有必要的。讨论式教学法是指教师在授课前或授课后提出一些与授课内容...