邵鹏:《媒介记忆与历史记忆协同互动的新路径》，《新闻大学》2012年第5期。媒介记忆与历史记忆协同互动的新路径邵鹏浙江工业大学人文学院新闻系【摘要】媒介记忆对于整个人类意义非凡。媒介常以历史记录者自居，认为没有媒介记忆就没有历史记忆。本文不否认媒介作为历史记录者的身份，但认为媒介记忆并不能等同于历史记忆，也不同意媒介记忆在历史记忆中可被忽略的观点，媒介记忆与历史记忆协同互动新的路径是：媒介记忆可以通过归纳与命名、分析与解释、以及追溯与回忆等方法，将有历史价值的新闻事件植入到历史记忆之中，从而能够对历史书写的新闻化和娱乐化倾向加以合理的校正和科学的规范。【关键词】媒介记忆，历史记忆，新闻观，历史观，传播理论大众媒介通过对日常信息的采集、编辑、记载或报道，形成一种以大众媒介为主导的社会信息记忆，这一记忆过程使得媒介记忆与历史记忆之间形成某种必然的亲缘关系。蔡元培在为徐宝璜《新闻学大意》所作的“序”中说：“余惟新闻者，史之流裔耳”。1李大钊也有过类似的论述：“报纸的性质，与记录的历史，尤其接近，由或种意味言之，亦可以说‘报是现在的史，史是过去的报’。”2因此，没有媒介记忆，就没有历史记忆。媒介记忆在前，是上游；历史记忆在后，是下游，上游生态决定下游水质。这两者都以事实为依据，主张秉笔直书、用事实说话。但是，媒介记忆往往是碎片化的，它不在意历史的时间轴线，也没有系统的和线性的逻辑阐释。历史记忆所关注的往往是事物发展变化的基本过程，特别是人类社会发展中因果关系的记述与阐释。媒介记忆者可能会以历史撰写者的身份自许，但并非以此生存，甚至也不愿做一个有计划的历史记忆者，历史学家甚至没有公开认可新闻的历史价值和记者的记史身份，这说明两者之间既有共同点又有不同点。一、媒介记忆与历史记忆的不同点1、媒介记忆与历史记忆的目的性不同。从本质上讲，媒介记忆与历史记忆1蔡元培序，徐宝璜著：《新闻学纲要》，上海书店出版社，2011年。2李大钊：《报与史》，《北京大学学报》1997年第3期。都是对社会信息采集、遴选和编撰的过程，但两者有着截然不同的目的。新闻媒介作为人类社会中专司于信息采集与传播的组织机构，承担的更多的是信息的传播者职能。新闻媒介采集与编撰社会信息的直接目的就是满足受众的信息需求并从中获益。因此，能否及时地向受众提供他们所需要的信息就成为大众媒介维持自身生存与发展的重要因素，同时也就构成了媒介记忆与历史记忆在建构上的最大不同。历史记忆作为一种社会信息的采集与编撰模式，其本身并没有直面受众需求的紧迫感与依附感，也就是说历史记忆的建构者无需以满足受众的信息需求作为历史记忆的直接目的，无需过多地考虑信息传播的效果，也不靠销售和广告维持生存。历史记忆追求历史事件真实性和可靠性，关注历史事件的发展脉络和因果关系，注重史料的完好保存和有效利用，进而可以成功扮演一个良好的信息储存者的角色。当然，这里并不是说信息传播的过程对于历史记忆并不重要，但是历史记忆传播过程中的信息反馈与受众间的交互并不如大众媒介一般来的及时有效，这也决定了历史记忆的采集于编撰者们没有必要或不太可能主动迎合未知受众的潜在需求。而大众媒介则不同，伴随着新型网络媒体的崛起，受众形象越发清晰、受众反馈更为直接及时，而逐渐细分的市场和更趋准确的受众定位也使得媒介记忆的群体性特征日趋明显，进而具有典型受众特征的媒介记忆与普世的历史记忆在根本的目的性上区分开来。2、媒介记忆与历史记忆的价值观各异。历史最重要的不是史料，而是历史观；新闻最重要的不是新闻观，而是事实。新闻媒介对社会信息的采集与传播遵循的是新闻价值标准，包括时效性、重要性、显著性、接近性和趣味性等基本要素，其中区别尤为显著的则是时效性和趣味性两项属性。媒介记忆对时效性的追求近乎严苛，越新越好，但对历史记忆的建构而言，所记不嫌其旧，时效性可能恰恰是最不需要过分关注的。趣味性作为大众媒介满足受众需求的一个价值要素之一，在历史记忆中则往往是较为排斥的元素之一。传统的历史记忆通常较为严谨，对于“戏说”式的趣味...