从跆拳道看武术的发展:跆拳道发展是不是武术的悲哀有人说，韩国的跆拳道源于我国的武术，是传统武术的一个脉系。不知这种法说是否精确，也不知是否真正有人去考证，但共同作为东方文化的因子，跆拳道与武术在技击、养生等方面有着很多共性。并且可以确定，传统武术无论在技击效用上，还是在养生健身性能上，以及承载文化内涵方面都要优于韩国的跆拳道。传统武术活动要比跆拳道更具吸引力，更具有魅力。然而，现实却是反常规的，目前武术活动的低迷与跆拳道的火爆，恰恰说明白这一点。客观地讲，跆拳道的火爆一方面说明白国内技击健身市场的需求，另一方面也说明白武术活动吸引力的丢失。跆拳道在我国的兴盛开展，也给我们中国武术的开展带来了很多新的启发，其开展历程对武术开展有着很多可借鉴之处。韩国跆拳道今日的兴隆开展，有自身的根底缘由，但在很明两天上还是来自奥运的推广，那我们就从奥运说起吧。众所周知，奥运会是世界范围内的高水平综合性体育赛事，因其参赛国家广，竞赛水平高，所以在世界各国倍受推崇，有些国家甚至把奥运成果作为衡量自身是否位列体育强国的标准。奥运的很多参赛工程都是通过奥运的广泛影响来实此时此刻全世界的推广，跆拳道的胜利就是其中的一个案例。因此，武术进入奥运，肯定是一条武术向世界推广的最正确途径。缺憾的是武术最终被奥运拒绝，参照跆拳道的胜利人奥，可以看出武术人奥失败的缘由。很多人都认为，武术人奥失败一方面是因为中西方文化的差异，另一方面是由于奥运的“瘦身”。对于文化差异而言，西方奥运的宗旨是“更快、更高、更强”，传统武术那么讲究“精、神、气、力、功”，两那么的差异使西方奥运无法包涵武术。但是，我们从跆拳道与日本柔道胜利参加奥运来看，跆拳道与柔道同为东方文化，但都被西方奥运接纳，成为参赛工程，这说明奥运其实并不排斥外来文化，奥运是有其包涵性的。中西方文化的差异并非是武术入奥失败的缘由。再来看看奥运的“瘦身”，依据奥委会主席罗格的“瘦身”原则，奥运会的竞赛工程必需限制在28个大项，301个小项内，参赛运发动要限制在10500人以内，同时，奥委会还对各参赛工程的上座率、受关注程度、电视收视率和全球普及率等方面都提出了很高的要求。所以奥运的“瘦身”一方面是要缩小规模，更重要的一点是要保证奥运的精彩性与受关注程度。奥运的各参赛工程须要奥运的广泛影响来推动该工程的开展，而奥运会也必需依靠各参赛工程精彩演绎来引人关注，永葆�自身活力，要求各参赛工程必需要有市场价值。参照目武术�一状假如说入奥失败是由“瘦身”所致，那么，同样说明白目前的武术活动在上座率、受关注程度、电视收视率等方面都存在着缺乏，而这一点正是武术入奥失败的关键所在。我们在申请入奥过程中，留意力过多地放在奥运的对抗性、比照性分类及赛事评分标准的量化上，无视了武术市场的开发工作，武术没有形成市场，就没观众，更谈不上受关注度及上座率等问题，奥运被拒也就在所难免。在武术走向市场化方面，我们同样须要借鉴跆拳道经历。近些年来，我们也在尝试着控索武术的市场化、产业化路子，举办了如“传统武术功力大赛”、“散打王争霸赛”等商业性竞赛，但论及效果，这些竞赛不是夭亡早殇，就是影响甚微，究其缘由，一是没有特色，二是体制缘由。长期以来，武术竞赛总是以借鉴拳击与体操工程，借鉴体操使武术的演练蜕变成舞蹈那么不必细说，全盘抄袭拳击而设立的散打，不仅在服装、护具、技击手段上机械效仿拳击，甚至在赛间报场次这一细微环节，都要“克隆”拳击竞赛――由一位身着暴露的妙女子担当，由些，无论是形式上还是内容上都脱离了武术的本质特特色，最终成为不折不扣的拳击加踢腿运动。跆拳道那么不同，在长期的市场化运作中，跆拳道不仅没有迷失自我，反面更加强化了自身的身的民族特色，其赛事既无所谓要向哪一项运动临摹，也不须要选手戴手套，缠裹脚。这样，一身轻松的打起来，完全发扬跆拳道的劈拳踢腿优势。并且，跆拳道在经常性的竞赛中，踊跃汲取本国尊崇的儒学礼教思想，在竞赛中以仪式化的形式表现出来，使赛事活动更具文化内涵。可以说，跆拳道在努力保持自身民...