中国高等教育治理现代化现状、问题与对策摘要：从“管理”走向“治理”不但是治国方略的重大转型，也是高等教育政策的根本转变。高等教育治理的核心问题是决策权力的分配，它可以分为三个层次：系统层级的治理、大学层面的治理和基层学术组织的治理。中国高等教育治理现代化必须回答的十个问题是：政校分开、社会问责、举办体制、法人治理结构、大学董事会、大学校长遴选机制、学术权力、大学内部组织构架、基层学术组织自治和大学章程建设。高等教育治理模式变革是外部动力驱动的，它反映了环境中最强劲的行动者的利益和权力，国家在其中起着决定性的作用。培育国家制度能力对于推动中国高等教育治理现代化具有十分重要的战略意义。关键词：高等教育治理，法人治理结构，现代化本文系教育部委托课题“完善高校内部治理结构研究”(课题编号：26313011)的研究成果一、从“管理”走向“治理”的教育政策含义十八届三中全会提出，全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。国家现代化与大学现代化是同一个过程，因此，深化高等教育改革的总目标是完善和发展中国特色高等教育制度，推进高等教育治理体系和治理能力现代化。从“管理”走向“治理”不但是治国方略的重大转型，也是高等教育政策的根本转变。管理逻辑强调政府“自上而下”的一元控制；治理逻辑强调政府与其他利益相关者通过互动建立平等伙伴关系，共同应对公共事务，这是一个“自上而下”和“自下而上”相结合的过程。从“管理”走向“治理”，为中国高等教育变革提供了巨大的制度创新空间。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---随着中国经济的崛起，高等教育发展是否存在“中国模式”已成为一个国际普遍关注的问题，学界主流的意见是不存在这样一种模式。这是因为中国高等教育体系不能为其他国家提供参考案例，并且一个特别突出的问题是我国高等教育系统丧失了创新人才培养功能。一个五千年的文明古国为什么在高端人才培养上变得如此无能？这个问题总体上植根于高度集权的计划体制和行政化的大学运行机制。现存高等教育的体制机制不能容忍创新思想的自由发展，不能按照创新人才成长的规律办学。在这种制度环境下，中国高等教育停止了有机的生长，沿着人为制定的非自然的方向演进。在计划经济时代，高等教育成为了政治控制的工具，对培养创新力没有特别的需求。“为什么我们没有一所学校能够培养创新人才？”，“钱学森之问”质问的正是现存大学制度。要恢复中国大学的生机与活力，必须将改革矛头指向传统的高等教育治理体系。高等教育治理现代化的基本内涵是：顺应变革时代的要求，以实现大学教育现代化为目标，以建构政府、社会、大学新型关系为核心，以推进管办评分离为基本策略，建立系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，形成政府宏观管理、大学自主办学、社会广泛参与的多元共治格局。高等教育治理的核心是决策权力的分配问题，即谁具有高等教育决策的权力以及通过什么样的程序进行决策。高等教育治理可以分为三个层次：第一，系统层级的治理。这是一种宏观层次治理，其核心问题是如何配置政府与大学的学术权力。欧陆传统国家认为，大学是政府机构，政府具有控制和规范大学的全部权力；但与此同时，政府保护学者追求真理的自由。这种模式的突出特点是政府与学者行会共享学术权力。盎格鲁-北美传统国家强调，高等教育系统应由一种“市场选择”的机制主导，没有统合一切的目标，大学自治和学术自由是学术管理的首要原则。这种模式的突出特点是大学行政管理中心和学术寡头分享学术权力。其中英国大学学术寡头强势，美国大学学术寡头弱势。第二，大学层面的治理。这是一种中观层次治理，其核心问题是大学决策权如何分配。欧陆传统国家的特点是：学校层面治理能力弱小，大学治理委员会被视为无能和无效。这其实与政府的强权控制和学术寡头的强势密切相关。然而，这种模式最新的发展趋势是强化大学层面的治理机构，大学校长和大学治理委员会在大学战略决策中发挥越来越大的作用，大学层面的治理能力在逐步提高。盎格...