高职生人际和谐的现状及其影响因素[摘要]为考察高职生人际和谐的现状及其影响因素，采用学生人际和谐问卷对全国的1548名高职生进行了调查。结果发现：除同学和谐之外，高职生在师生和谐、族际和谐以及家人和谐上都显著高于青少年常模，说明高职生的人际和谐程度较青少年时期有所提高。此外，性别、班级角色、学习成绩以及自信水平等因素对高职生的人际和谐具有显著影响。[关键词]高职生人际和谐心理健康[中图分类号]G715[文献标识码]A[文章编号]1009-5349（2016）04-0182-02人际和谐即指人际关系的和谐，表现为人与人在交往过程中没有太大的利益冲突，能够很好地处理好相互之间的利益关系，彼此包容与理解，以达到一种关系的和谐。人际和谐是社会和谐的重要组成部分，它作为社会和谐的核心指标，对社会和谐、自我和谐都具有重要影响。[1]此外，它还能反映个体的认知、情绪情感、态度、个性特征等因素，因为这些都是影响个体人际交往的重要因素[2]，而这些因素的正常与否将直接影响到个体的心理健康。因此，人际和谐也是高职院校心理健康教育的主要内容之一。这是由于高职生正处于身心发展的“稚嫩与动荡”向“成熟与稳定”过渡阶段；此外，当前的诸多社会因素都对高职生具有不可忽略的影响，如人际交往取向、内容、方式以及价值观等。所以，对高职生人际交往状况展开调查研究，不仅有利于加深对高职生的社交现状、交际能力以及影响因素的了解。同时，也能为高职生的心理健康教育提供可靠的现实依据。一、研究方法（一）研究对象通过邮寄的方式，在贵州、云南、江西、河南、山东、四川、重庆和湖北等省份随机选取了11所高职院校的2000名学生进行调查，收回有效问卷1548份，有效回收率为77.4%。涉及文史、艺术、经管、理工和医药等专业，其中男生740人、女生808人、大一758人、大二704人、大三86人。（二）研究工具采用《学生人际和谐量表》[3]，该量表共16个项目，4个维度（同学和谐、师生和谐、家人和谐与族际和谐），采用5级计分法，从“1非常不符合”到“5非常符合”，得分越高，表示人际关系越和谐，4个维度得分加起来为总的人际和谐得分。该量表各维度及总的信度分别是0.765、0.879、0.826、0.828、0.897。（三）数据分析采用SPSS15.0forwindow统计软件包对数据进行录入和分析，主要分析方法有T检验、ANOVA检验。二、研究结果（一）高职生人际和谐的基本情况及其与青少年常模的比较由表1可知：在师生和谐这个维度得分呈正偏态，其余三个维度及总量表的得分都是呈负偏态分布，而且师生和谐得分要明显低于其他维度。由表2可知：在同学和谐这个维度上高职生显著低于青少年（p<0.000），在其余三个维度以及总量表得分上高职生都要显著高于青少年（p<0.000）。（二）高职生人际和谐的影响因素重点考察了性别因素、班级角色、学习成绩、自信水平等因素对高职生人际和谐的影响情况。具体结果见表3、4。从表3、4中可以看出：在性别变量上，仅有家人和谐一个维度不存在显著差异（p>0.05），而且都是男生显著高于女生；在班级角色变量上，仅有师生和谐一个维度差异不显著（p>0.05）；在学习成绩变量上，除了族际和谐，其余各维度差异均达到非常显著的水平（p<0.01）；而在自信水平中每个维度都达到了非常显著的差异水平（p<0.01）。三、讨论分析（一）高职生人际和谐的基本状况及其与青少年常模的比较分析结果发现：高职生在师生和谐上得分呈正偏态分布，即大部分高职生得分偏低。这说明高职生与老师关系和谐程度不高，或者说他们与老师的交流很少。究其原因可能主要有：第一，目前很多老师只有在上课的时候才会跟学生见面，都是上完课就走，与学生交流机会很少；第二，现在很多学生即使有问题也不愿意主动找老师，都习惯于有事找“度娘”或者“网聊”。所以，导致当前高职生的师生和谐程度较低的原因就是师生之间的接触时间以及交流意愿在逐渐减少。在其他几个维度上以及总分上都是呈负片态分布的，这表明目前高职生的同学和谐、族际和谐以及家人和谐都是比较好的。另一方面，跟青少年常模的比较发现：高职生人际和谐与青少年具有一定的相似之处，都是师生和谐得分最低家人和谐得分最高...