政权特点和治理危机：民主国家治理危机探究摘要：当前，危机成了公共行政学面临的问题，指示着更换工具的时代已经到来。治理理论就是代替传统公共行政的一种全新范式。民主国家正在经历的严重政治功能失调国家这一事实证明治理模式不可能是包治百病的万能药。研究发现，一个国家的政权特点对于理解政府管理严重经济失衡的能力具有极其重要的现实意义。关键词：范式；政权；治理；危机；民主国家中图分类号:D035文献标志码：A文章编号:1674-9324(2013)35-0166-02一、政府部门的变革是一种惯例"范式”源自希腊词paradeigma,意指范例、模式或模型。托马斯•库恩进一步提出了“范式变迁”的概念，指出当某一范式需要变化或转型时，就会发生一场科学革命。戴维约・翰法默尔也指出，范式的运用能为我们指出努力的发展方・向。[1]“范式变迁”是一个有用的术语，因为没有其他术语能表达这样的一种思想，即一种关于某一领域同一性及那种同一性之变化动态的思想。[2]20世纪30年代，传统公共行政学范式自身的局限性日益凸显，“危机”成了公共行政学面临的问题。事实上，“危机”的意义就在于，它可以指示更换工具的时代已经到来。［3］当传统公共行政学范式过时新的公共行政学范式必然运营而生并取而代之。治理理论代表了一种全新的公共行政范式。“统治”是国家正式机构对法定强制权的垄断，是为了维持公共秩序及促进集体行动相关的在民族国家层面运行的正式的制度性程序。“治理”包括决策的过程及决策被执行的过程，意味着统治含义的变化及新的管制流程；或既定规则的改变状况；或管制社会的新方法。与传统的“统治”范式不同，“治理”意味着一种不通过外部强制实行的结构或秩序，这种结构或秩序是多重管制及相互影响的因素互动的结果。不再强调政府在国家和社会公共事务管理中的单中心地位与作用，而充分尊重和相信公民社会的自组织和自管理能力。［4］治理理论是对经典公共行政学危机的有力应对。［5］为了有效应对众多棘手的公共问题，实现公共利益的最大化，"治理”取代“统治”成为政府管理社会和国家公共事务的最主要方式，人类政治过程的重心自此从“统治"走向“治理”，从“善政”走向“善治”。［6］只要有一个不完善的政府，人们就会持续不断地寻求理想的治理形态。二、民主国家的治理危机2001年9月11日，纽约世界贸易中心遭受了巨大的恐怖袭击。恐怖袭击给美国带来了巨大的损失。美国政府随即采取了旨在稳定市场和打击恐怖主义的政府行动和立法。但政府的这些行动与立法却引发了关于政府固有权力，国会应急立法的性质与质量以及政府行动的风险、利益及危害的争论。“9・11”事件后，美国实行了宽松的货币政策，从2000年到2004年,连续25次降息，利率从6.5%降到1%。[7]2005年到2006年，为了防止消费过热，为住房市场降温，美联储进行了17次加息，把利率从1%提高到5.25%。[8]2007年8月美国次贷危机爆发。2008年9月18日，尽管政府对陷入困境的公司的大规模救助，但美国股市还是遭遇了自“9・11”以来的最大单日跌幅。9月29日，美国股市遭遇了更为严重的下跌。次贷危机引发了美国信用危机，并使美国面临了过去76年以来最严重的金融冲击。这两次危机分别涉及“安全”和“金融”或“经济”，给参与公共管理的各方带来了前所未有的挑战。在危机情况下，立法者、法官和公众把管理诸如此类危机的庞大权力委托给政府部门几乎是不可避免的。在危机情况下，除了政府部门，人们别无选择。另外，由于受公众要求采取迅速行动的巨大不确定性以及意识到自己的无知这两个因素的影响，立法者与法官除了把他们自己的权限交到政府官员手中之外也别无选择。因此，罗伯特•盖茨在即将离任的时候指出，美国失去了履行其基本职能的能力。令人遗憾的是，美国不是唯一经历严重政治功能失调的国家。目前，治理能力的危机已经席卷了全球自由市场经济国家。欧盟正致力于维护欧元区的金融稳定时被其成员国之间的裂痕搞得精疲力竭。事实证明，治理治危机不仅仅是政治不稳定、社会和经济不成熟的欠发达国家或转型期国家的专利，在政治、经济和社会高度发展的国家也会时有发生。三、民主国家治理危机产生的根源在...