我国大学跨学科学术组织发展的现实困境与对策建议摘要：在清晰界定跨学科和跨学科学术组织概念内涵的基础上，阐述了我国大学跨学科学术组织发展的基本特征与制约因素。针对现存问题，笔者从我国大学的管理体制、跨学科战略、人才培养模式、投入机制、评价机制和社会网络建设等六个方面提出了推动大学跨学科学术组织创新发展的政策性建议。关键词：跨学科学术组织，制约因素，对策建议一、问题界定：跨学科与跨学科学术组织的内涵跨学科是一个综合的概念，是各种程度学科合作的统称，它通常包括多学科（multi-disciplinary）、交叉学科（cross-disciplinary）、跨学科（inter-disciplinary）、复杂学科（pluri-disciplinary）和横断学科（Trans-disciplinary）等概念。跨学科是从学科到交叉学科再到横断学科这个过程中的一个阶段，是对发生较深入学科整合阶段的诠释，它是跨越学科边界，把不同学科理论、方法或范式有机地融为一体的研究或教育活动。事实上跨学科是难以准确定义的，因为“跨学科”是一个动态的学科间的合作融合，无法用静态概念加以概括[1]。跨学科不是目的，而是解决复杂问题，促进科学创新的途径。促进跨学科的发展并非是要打破学科体系、推翻学科范式和颠覆学科传统。促进跨学科的发展需要建立灵活的机制，一种包容异端、鼓励创新、保持开放的氛围。大学是以知识为材料，学科为单元的学术组织，学科是大学学术组织存在的核心特征。大学、学院、学系及从事教学和科研的相关机构都是基于学科的组织，这类基于学科的组织统称为“学术组织”。跨学科学术组织是以跨学科教学和跨学科研究为核心特征的学术组织。大学跨学科学术组织通常是打破原有学科---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---和院系学术组织界限，根据科学研究和社会实际需求，通过设置功能定向的跨学科计划、实验室、研究中心、研究所、课题组、跨学科研究协会等学术组织模式，将跨学科协作实体化和体制化。二、大学跨学科学术组织发展的重要性与现实意义1.加快大学跨学科学术组织建设是实现基础科学发现与技术创新相联系的有效途径。通过对1905～2005年百年来172位诺贝尔生理学和医学奖获得者以及他们的原创性成果统计发现，具有交叉学科知识背景的科学家有76人，占总人数的44.2%，有53%的原创性科研成果涉及其他学科。对1979～2009年诺贝尔奖项的分析表明，在30项诺贝尔物理学奖中，有16项属于交叉学科领域，比率为53.3%；在30项诺贝尔化学奖中，有20项属于交叉学科领域，比率为66.7%；在30项诺贝尔生理学奖或医学奖中，有12项属于交叉学科领域，比率为40%；在30项诺贝尔经济学奖中，有8项属于交叉学科领域，比率为26.7%。由此可见，21世纪将是学科交叉和学科统合的世纪，跨学科研究已经成为获取原创性科研成果的重要途径，对科学创新能力的影响将日益显著。2.加快大学跨学科学术组织建设是我国高等教育体制改革与制度创新的一个突破口。我国高等教育系统改革的关键问题是体制改革与制度创新。大学需要承担率领和引导科学、创新、技能和高等教育变革的特殊责任，以确保这些领域的政策具有前瞻性和战略性，并保持连贯性和互补性，以充分利用国家和区域智力资本。在知识经济时代的客观要求和推动下，跨越传统学科界限的跨学科研究活动正在成为现代大学的基本使命之一。以跨学科研究为核心特征的学科整合和知识创新趋势，已经成为大学学术组织存在和发展的新基石。根据系统动力理论，组织功能的变革必然要求组织结构的创新和发展，这种客观变化趋势，必然促进和推动着大学学术组织的全面变革。3.加快大学跨学科学术组织建设是我国高校由行政主导型向学术自组织主导型转变的一个新契机。科学创新的核心要素包括原创研究（新知识）、人力资本与自由学术组织（实验室、研究中心、虚拟团队等）。长期以来，我国大学的一线教学科研人员缺乏真正的学术权力与地位，只能按部就班地完成教学科研任务与绩效评价指标，很难根据学术自由和科学兴趣开展有效深入的科研合作。同时，我国大学受传统学科分类和政府行政管理的影响深远，导致大学国家重点实验室、国家工程研...