涉诉信访群体性事件预防机制研究作者简介：娄明悦（1992―），女，内蒙古赤峰人，现为湖北大学政法与公共管理学院宪法与行政法学研究生。摘要：涉诉信访群体性事件的根本属性是在弱势群体维权，是中国社会转型期救济制度失灵所引发的相对剥夺感、嵌入型司法导致的维权心理异化以及当前司法信访化所发酵而成的深层次矛盾产物，对于法律权威、政府管理和社会秩序都会造成一定的冲击，为了较好的从根本上预防涉诉信访群体性事件的发生，将“亡羊补牢”式的处置机制引向“防患未然”的控制模式，研究涉诉信访群体性事件的预防机制是很有必要的。关键词：涉诉信访；群体性事件；预防机制一、涉诉信访群体性事件的原因分析涉诉①信访群体性事件发生具有特定的条件，对于这些条件的探究和分析是我们构建涉诉信访群体性事件预防机制的的重要逻辑起点。根据发达国家对群体性事件作出的有益探索，透过斯梅尔塞的“价值累加理论”，结合我国涉诉信访发生的原因，②对于我国涉诉信访群体性事件发生原因可以做出如下归纳：（一）社会转型期行政救济制度失灵致使群众产生的相对剥夺感③根据斯梅尔塞的“价值累加理论”――“结构性诱因是指特定的社会结构是造成特定的群体性事件的温床，这是群体行为的基础性社会背景。”而涉诉信访群体性事件实际上是社会发展变革过程中信访制度与司法制度深层次矛盾的集中体现和爆发。随着中国社会转型断裂时期的到来，在主体利益多元化的大环境之下，行政权作为一种极具张力的公权力很容易被滥用，尤其是在与民众切身利益相关的诸如土地征收、城市拆迁、暴力执法等问题上。群众寻求信访作为救济途径，本身也是因为对司法的不信任，同时意味着民众对信访产生了过高的期待，将信访视为维权的“最后一根稻草”，一旦这根稻草未能满足民众所期待的救济效果，相对剥夺感便产生了，而个人参与或组织涉诉信访群体性事件的最主要原因就是对“相对剥夺感”的回应。（二）信访制度缺陷导致的矛盾激化。我国的信访制度产生在特定的背景下，随着时代的发展，其自身存在的问题也日益突出。涉诉信访群体性事件发生的结构性紧张的关键是作为行动者的特定的人群普遍感受到了他们的诉求是什么，并认为有足够的理由需要采取行动以表达这种诉求。即我们前文提及的“相对剥夺感”，随着群众权利意识的觉醒，人民在感受到权益被侵害后首先是寻求体制内的解决方式，但是因我国行政救济途径存在功能一体现象，这种“体制性失效”使原生行政纠纷难以有效解决。人民群众在“找青天”传统思想的影响下过分依赖信访制度，而信访制度本身存在诸多问题，这种依赖最终不过是换来一纸接收通知，或是呈现出接访、截访冰炭同炉的现象，在上访大军中，相当有部分人因上访被抄家、被殴打等，此类现象进一步激化了行政机关与上访者的矛盾，故而一旦有触发因素出现，长久以来酝酿的情绪便瞬间爆发，具有相同目标的上访者便“揭竿而起”，涉诉信访群体性事件的爆发也就成了一种必然。（三）嵌入型司法导致的社会维权心理异化中国的政治和司法的共生性十分突出，政治、政策对法律的影响力不容小觑，加之随着新闻媒介的快速发展，其报道对于社会舆论的引导发挥着日益重要的影响，而社会舆论又可以间接地地影响司法审判的结果，正所谓“会哭的孩子有糖吃”，当今民众对选择性司法均抱有怀疑的态度，“法律虚无主义”盛行，相对于采取花费大量成本来获取不可预期的体制之内救济的途径，上访者在面对行政机关这样一个强大的“对手”时，更愿意将事情闹大，以此来引起上层的关注、进而影响案件的审理判决，同时利用媒体的力量来调动社会舆论作出对自己有利的倾向性判断，使自己的利益得到尽可能多的满足。在这种情况之下，无论是法外开恩或是法内严惩，都只会鼓励涉诉信访群体性事件的反复发生。二、构建涉诉信访群体性事件预防机制的必要性分析（一）涉诉信访群体性事件的危害结果1.削弱司法的政治地位和社会评价司法本身是一种不可能让所有人都满意的制度，在行政案件中，原告总是难免存在“官官相护”的怀疑心态，而我国的再审制度在某种程度上也是激励了试图通过信访来改变审判结果的当事人，毋庸讳言的...