从科技产出看高层次创新型科技人才队伍建设_基于厦门市与标杆城市的比较分析[1]《东南学术》2010年第4期从科技产出看高层次创新型科技人才队伍建设———基于厦门市与标杆城市的比较分析课题组摘要:本文以科技产出为切入点，通过将厦门市与标杆城市进行比较，探讨厦门市近几年的科技产出的表现，进而把握高层次创新型科技人才队伍的优势与不足，最后，在对科技产出与人才队伍联系的反思基础上，提出了一些建设高层次创新型科技人才队伍的建议。关键词:科技产出;高层次创新型科技人才;标杆城市;厦门市:D668(258)文献标识码:A:1008－1569(2010)04－0061－07在实现海西战略、推进海峡西岸经济区建设的过程中，厦门市承担着重要的引领作用，而这一作用的发挥必然要求其拥有一支高层次创新型科技人才队伍，并通过这些人才的科技活动产出来提升自身的经济实力。本文通过将厦门市与标杆城市的比较，探讨厦门市近几年的科技产出情况，从而把握厦门市高层次创新型科技人才队伍的优势与不足，最后通过反思高层---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---次创新型科技人才及科技产出状况，提出一些建设高层次创新型科技人才队伍的建议。一要把握厦门市在高层次创新型科技人才队伍及其建设方面的优势与不足，必须在我国的城市群体中找到一些适合与厦门市在高层次创新型人才队伍建设方面进行比较的城市。通常情况下，这些比较城市的选择策略主要有两种方法:一是基于城市之间可比性来选择城市，它基金项目:2008年度厦门市科技计划项目“厦门市高层次创新型科技人才队伍建设”。作者简介:陈振明(课题组长、统稿)，“长江学者”特聘教授，厦门大学公共事务学院院长、博士生导师;孟华(执笔)，厦门大学公共事务学院副教授;林东海、李礼、储亚萍(课题组成员)，厦门大学公共事务学院博士研究生;相关职能部门的邱能水、蒋娇蓉、胡志华、曾尔曼、陈善志、张雅玉、章泳辉、吴玲等同志给予课题有力的指导或协助，并参与课题的多次研讨;参加前期调研工作的还有厦门大学2008级研究生课程《公共部门人力资源管理》的部分硕士研究生。61《东南学术》2010年第4期主要通过聚类分析法来实现，这一方法所选择出的城市能够帮助我们公正地看待厦门市的优---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---势;二是基于最佳实践而不考虑城市之间的可比性而选择城市，这主要采用以管理人员期望值为基础的主观判断法这一方法所选择出的城市，能够帮助我们客观地发现厦门市的不足。在利用聚类分析进行比较城市选择时，我们将中东部直辖市、省会城市、计划单列市以及江苏、浙江和广东省的其它发达中等城市作为主要城市选择圈，并最终确定了35个城市作为分析城市。①考虑到一个城市的经济发展程度直接影响到高层次创新型人才的事业平台，而城市规模代表着城市对人口的吸引力，从而直接影响到高层次创新型人才的生活，因此，围绕以上两个方面选择城市聚类分析的指标，并最终确定了3个指标，它们分别是人均GDP、人均预算财政收入和常住人口年增长率。在这3个指标之下，我们主要借助于各城市可以公开查找的统计报表、政府公报等数据，收集并整理了各相关城市2007年的人均GDP和人均财政收入数据以及2006－2007年的城市常住人口年增长率数据，然后使用SPSSStatistics17．0进行K组均值法(K－Means)的聚类分析，将城市划分为6组，最终得出分组结果。从聚类分析结果来看，厦门属于第三组，而与之同组的城市还有7个，它们分别是:宁波、天津、无锡、南京、青岛、北京、杭州，这几个城市的共同特点是人口增长迅速且经济发展程度较高。以管理人员期望值为基础的主观判断法是现实操作中政府在选择比较城市时通常会采用的一种方法。在高层次创新型科技人才队伍建设方面，厦门市领导比较推崇江苏的苏州市，这是因为苏州在人才工作方面走在前面，受到中央的积极肯定。根据以上两种方法的分析，比较---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---城市选择的结果是以下8个城市:宁波、天津、无锡、南京、青岛、北京、杭州和苏州。二对于科技活动产出...