阿赖耶识探源韩廷杰一、原始佛教的阿赖耶思想唯识学创始人之一无著造《摄大乘论》，称《阿含经》中已经有阿赖耶识之名，即爱阿赖耶、欣阿赖耶、喜阿赖耶。但于现存汉译《阿含经》找不到这几句话,我们能因此否定它吗？不能。因为梵本佛典往往有不同版本,汉译《阿含经》依据的梵文底本已佚,此类问题已无从考查。汉译《阿含经》是全文翻译,还是节译？亦无从考查。我们完全相信无著所说是事实。为什么呢？因为无著是公元四、五世纪的古印度人,此时正是大乘佛教和小乘佛教的激烈斗争时期,玄奘法师的《大唐西域记》记载说，大乘佛教徒和小乘佛教徒不同饮一井水，可见双方的对立情绪是非常严重的。小乘佛教攻击大乘佛教“非佛说”。大乘佛教徒为了论证自己是佛说，把大乘佛教中观学派之“空”和唯识学派之“有”，都探源到《阿含经》，因为大乘佛教和小乘佛教都承认《阿含经》是佛说。无著时期梵本《阿含经》仍存，如果无著胆敢造此谣言，小乘佛教徒很快就会戳穿他，我们至今没有发现小乘佛教徒对此问题的反驳。由此断定，无著所说是事实。近读叶均翻译的《清净道论》,第十六章提到阿赖耶之名:“或以阿赖耶、喜阿赖耶、破阿赖耶、破阿赖耶之方便,而说为四。”(叶均汉译本第464页)叶均于第一个阿赖耶之后加注“执著”，并于书后《汉巴名词索引》中注明阿赖耶的巴利文原文是aLaya，这个词的梵文和巴利文是一样的，都是aLaya。这个词本身并无“执著”之意，“执著”的梵文是sanga,巴利文与梵文同。可见叶均采用的是远离本文的意译，就像把观自在翻译成观世音一样。严格来讲，注为“执著”欠妥，应当译为“我执”，因为有情众生的第七识末那识总是妄执第八识阿赖耶识为“我”。本段引文的第一个阿赖耶是我执，是造成有情众生痛苦的根源，所以第一个阿赖耶相当于四圣谛的第一圣谛“苦谛”。以下的“喜阿赖耶”即“爱我”，相当于四圣谛的第二圣谛“集谛”，即造成痛苦的原因是因为“爱我”而产生的贪欲。再往后的“破阿赖耶”，即破除我执以达涅槃，相当于四圣谛的第三圣谛“灭谛”。再往后的“破阿赖耶之方便”，即破除我执的权巧方便法门，具体来讲就是八正道，相当于四圣谛的第四圣谛“道谛”。本段引文的“而说为四”，正好说明佛教的基本原理“四圣谛”。《清净道论》的作者佛音，所处的时代是公元五世纪，与无著同时或稍后，《清净道论》与无著的《摄大乘论》关于这个问题的论述基本一致。对原始佛教的十二因缘仔细分析，已有阿赖耶识的萌芽。十二因缘，又称为十二支，这十二支通过去、现在、未来三世，可以概括为两重因果：由无明、行二支作为过去世的因，识、名色、六处、触、受五支则成为现在世的果。由爱、取、有三支作为现在世的因，生、老死则成未来世的果。总称为“三世两重因果”。任何一个生命体，在没有获得解脱以前,都要按照这种因果律在三世、六道中生死流转，直至涅槃方休。可见十二因缘是轮回理论。在十二因缘里，值得注意的是第三支“识”和第四支“名色”。名里也有识，和第三支“识”是什么关系，二者的区别是什么呢？二者肯定有区别，如果没有区别，就重复了。小乘佛教无法回答这个问题，大乘有宗即唯识学派认为：第三支的“识”是第八阿赖耶识；第四支“名”所含的“识”是前七识：眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识。《长阿含经》卷10《大缘方便经》对识和名色的关系讲得很清楚：“阿难！缘识有名色，此为何义？若识不入胎者，有名色不？答曰：无也。若识入胎不出者，有名色不？答曰：无也。若识出胎，婴孩坏败，名色得增长不？答曰：无也。阿难！我以是缘，知名色由识，缘识有名色。我所说者，义在于此。阿难！缘名色有识，此为何义？若识不住名色，则识无住处，宁有生老病死忧悲苦恼不？答曰：无也。阿难!若无名色，宁有识不？答曰：无也。阿难！我以此缘，知识由名色，缘名色有识。我所说者，义在于此。”(《大正藏》卷1,第61页)从这段经文我们可以看出，胎儿的形成，必须有识入母胎，一般称为入胎识。这入胎识是指什么呢？根据大乘有宗的观点，这入胎识就是十二因缘的第三支“识”，也就是大乘有宗的第八识阿赖耶识。为什么说入胎识就是第八识呢？大乘...