“周黑鸭”之“汉味”如何——“周黑鸭”商标侵权及不正当竞争纠纷案评析科技与法律ScienceTechnologyandl8WVo!94"周黑鸭"之"汉味"如何"周黑鸭"商标侵权及不正当竞争纠纷案评析刘建新(湖北省高级人民法院,湖北武汉430071)摘要:无论是在企业名称中间还是在所生产或销售的商品名称之前加上"汉味"二字,对同处武汉地域范围内的消费者而言,很难将"汉味周黑鸭"与"周黑鸭"二者区分开.而且,在"汉味周黑鸭"外包装上使用与"周黑鸭"相同或近似的商标标识,包装或装潢的情形下,势必引起"汉味周黑鸭"与"周黑鸭"之间的混淆.造成消费者对商品的误认.关键词:企业名称;外观设计;注册商标;不正当竞争;周黑鸭;案例评析:D923,43;D923.49文献标识码:A:1003—9945(2011)06—0046—05一,当事人情况原告(上诉人):湖北周黑鸭食品有限公司(简称湖北周黑鸭公司).被告(被j二诉人):湖北汉味周黑鸭饮食文化管理有限责任公司(简称汉味周黑鸭公司).二案情简介湖北周黑鸭公司成立于2006年6月13日,一直使用"周黑鸭"l嘲文字和一椭圆拱门内的小男孩图形标识■作为其所生产销售鸭类卤制品的商品标识,并先后取得盈_t_第(4685626~),■(第6313769号),蜜(第6716524号)注册商标证.汉味周黑鸭公司成立于2009年3月19口,委托他人加工并销售"汉味周黑鸭"卤制品,并通过网站发布"汉昧周黑鸭"加盟广告对外招商,授权他人使用"汉昧周黑鸭"字号,商业标识,外观设计,卡通形象等,并统一提供店面招牌样稿.2009年以来,湖北省各地[商行政管理部fl,fl继查处了一批假冒"周黑鸭"商品的案件,"周黑鸭"品牌被仿冒的现象也为新闻媒体所关注.在屡遭侵权难以禁ik的悄形下,湖北周黑鸭公司向湖北省武汉市中级人法院提世诉讼.三,当事人诉辩原告湖北周黑鸭公司诉称:l,汉味剧黑鸭公J品包装,购物袋,礼盒,网站和加盟店店面招牌,物/j,票等上面使用视觉上基本无差别的小男孩商标肜,以搜"周黑鸭"汉字,汉语拼音文字,侵犯了第67l6524'.第63l3769号和第4685626号商标专用权.2,汉味居j黑鸭公司采用与湖北周黑鸭公司相同的产品名称,包装装潢,加盟店店面及柜台装饰,店员眼饰,侵犯了知商特有的名称,包装,装潢权.3,汉味周黑鸭公词恶意沣册"不当使用"汉味周黑鸭"企业名称,侵犯r"瑚黑鸭"知名企业和知名商品的特有名称及第4685626号商标号权.4,汉味周黑鸭公司虚假宣传,宣称是"湖北唯'It规工商注册"的公司,伪造知名品牌和喷量名优标忠.遂请求法院判令汉味周黑鸭公司:1,立即停}卜侵"蒯鸭"图形或图形,文字组合商标专用权,停l卜侵犯"刷收稿日期:2011—1l一15;修回日期:2011-11—22作者简介:刘建新(1967一),男,汉族,湖北宜昌人,湖北省高级人民法院知识产权庭副庭长,法学博士;主要研~g-向:民商法,知识产权法46鸭"知名商品特有的名称,包装,装潢及虚假宣传行为;2,立即停止使用其企业名称;3,赔偿经济损失200万元人民币;4,承担诉讼费及制止侵权的合理费用.被告汉味周黑鸭公司辩称:1,公司的企业名称系经工商部门依法核准登记,名称中的字号"汉味周黑鸭"与原告的字号明显不同,在字音,字形及词义方面既不相同也不相似;2,授权加盟店使用的图形,文字没有突出使用"周黑鸭",不会给公众造成混淆和欺骗;3,至于市场上存在"汉味周黑鸭"店面侵权问题,因这些店面均是个体户独立经营,如有侵权可要求工商部门处理或者直接起诉个体户店主.汉味周黑鸭公司没有损害原告的权益,也没有给原告造成损失,故请求驳回原告的诉讼请求.四,审理结果一审法院认为:因第4685626号"周黑鸭"文字加图形商标核准于2009年4月7日,而汉味周黑鸭公司成立于2009年3月19日,早于第4685626号注册商标核准日,且其经营范围是技术服务和食品批发,零售,与第4685626号注册商标核定使用的第35类不属同类商品或者服务.故汉味周黑鸭公司注册并使用"汉味周黑鸭"的行为不构成对第4685626号注册商标的侵权.而第6716524号,第6313769号商标是图形商标,本身不包含"周黑鸭"中文或汉语拼音文字,故认定汉味周黑鸭公司使用"周黑鸭"文字不构成对第6716524号,第6313769号商标的侵权.但汉味周黑鸭公司在其产品包装,购物袋,礼盒,网站和授权加盟店使用与第6716524号商标,第6313769号商标相近似的直发小男孩图形标识,易使消费者对二者的产品产生混淆,构成对第67...