历代学者关于一齐论语一的探讨2003年第2期齐鲁学刊No.2总第173期QILUJOURNALGeneralNo.173历代学者关于《齐论语》的探讨陈东(山东大学历史文化学院川」东济南250061)摘耍:历史上所谓的《齐论》有战国《齐论》与汉代《齐论》Z分，二者性质不同,在今本《论语》中都冇所反映。历代学者对汉代《齐论》的性质、散佚篇章的去向、在今本《论语》中的保留，以及战国《齐论》对今本《论语》的影响等，都做过广泛的探讨与研究,但迄今为止，《齐论》的真相依然是难解之谜。关键词：《论语》；《齐论语》；篇章构成中图分类号:B222.1;K05文献标识码:A文章编号:1001-022X(2003)03-0031-06据《汉书•艺文志》记载，西汉时期有三种《论语》流行，一是《古论》，二是《鲁论》，三是《齐论》。西汉末年,张禹将《齐》《鲁》两种木子融会,成为后来的官方定本，也称《鲁论》，此后《齐论》不再单独传授。东汉郑玄时，还能看到《齐论》，三国以后《齐论》完全从历史上消失。虽然历代学者不断有所探讨，但《齐论》的真相至今未能解明。再加上古人在论述《齐论》吋往往将汉代《齐论》与战国吋期在齐国形成的《论语》（简称战国《齐论》）相混淆，使得问题更加纠缠不清。1973年在西汉中山怀王刘修墓出土的竹简本《论语》，英用字、篇章与今传本多有不同，考虑到《古论》在西汉流行很少,有的学者怀疑它就是《齐论》再世/旦也有不少学者提出了不同的意见。《齐论》再度成为学术研究的焦点。一、关于汉代《齐论》的性质《汉书•艺文志》载：“《论语》者，孔子应答弟子、时人及弟子相与言,而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。汉兴有齐、鲁之说，传《齐论》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫贡禹、尚书令五鹿充宗、胶东庸生，惟王阳名家。”⑴在《论语》十二家中还记载：篇中章句,颇多于《鲁论》。琅邪王卿及胶东庸生、昌邑中尉王吉皆以教授［2］（P774）上述两条记录基本一致。综合两者所记，汉代传习《齐论》的学者主要有：1、王卿，邢《疏》记载：武帝天汉元年（前100）由济南太守迁任御史大夫;2、庸生，《汉书•张禹传》说张禹曾师从于王阳、庸生;3、王吉,字子阳，琅邪皋虞人，治《邹氏春秋》及《梁丘易》，以《诗》、《论语》教授。宣帝时为昌邑中尉，元帝即位后征Z,年迈卒于途屮;4、宋畸,宣帝时为詹事，后迁大鸿胪左冯翊少府;5、五鹿充宗，字君孟,代郡人，通《齐论》，又治《梁丘易》。《梁丘易》的始祖梁丘贺为汉宣帝时人，五鹿充宗只能是宣帝以后人;6、贡禹，字少翁,琅邪人，元帝即位征为谏太夫，《汉书》冇传。以上传习《齐论》者六人，至少冇三人与汉代齐国有关。刘向《别录》说“齐人所学，谓之《齐论》”[3](P4),邢《疏》说“《齐论》者，齐人所传”，是有道理的。上述六人中只有王卿是武帝时代人，其他都是宣帝、元帝时代的学者。因此，章炳麟在《广论语骈枝》“此传不习乎”条总结说：“案《论语》初出,董仲舒、东方朔已多称引，司马迁著之《史记》，皆在《齐》、“《齐》二十二篇(自注云:多《问王》、《知道》。如淳注：《鲁》前。盖孔安国吋已隶写传诵矣。《齐论》传者胶《问王》、《知道》，皆篇名也),《说》二十九篇。”⑴(P528)东庸生，《鲁论》传者扶卿，并安国弟子。”⑷同书后叙何晏《论语集解序》说：“《齐论语》二十二篇,其二十收稿日期:2002-11-12作者简介:陈东(1963—),男，山东巨野人，山东大学历史文化学院博士研究生。更明确说：“余尝观《齐》、《鲁》，皆孔安国所传。而《鲁论》文或难晓，盖多因古文真本，《齐论》则有所改定者⑷章炳麟是古文经学大师，难免有扬此抑彼之嫌。H本学者武内义雄在详细考证之后，也得出了相似的结论：“《鲁论》、《齐论》都是在《古论》发现以后才兴盛起来的。《鲁论》系统屮的鲁扶卿曾从学丁孔安国，《齐论》系统中的庸生曾从孔安国弟子都尉朝受《古文尚书》,《鲁论》与《齐论》很可能是因为对《古论》的解读、解释的不同而产生的不同的学派。”⑸(P75)由此來看,基本可以肯定《齐论》为汉武帝以后产生，流传于汉代齐国及其周边地区，是与《鲁论》不同的《论语》流派。根据定州汉墓竹简本《...