不同判定标准筛查学生肥胖超重结果比较【摘要】目的比较身高标准体重和中国儿童青少年超重、肥胖BMI分类标准筛查中小学生的肥胖超重状况，判定2种方法的适用性。方法选取2001-2007年上海市静安区营养监测点校7〜18岁学生28197名，分别采用2种方法筛选肥胖、超重学生。结果BMI法筛查结果低于身高标准体重法结果,分别为9.22%和15.98%o筛查一致性男生为55.68%〜59.33%,一致率随年龄上升而下降；女生为57.46%〜68.94%。身高标准体重法不能评价率为5.62%；性别以男生为主，年龄以初、高中居多。2种标准筛查结果均表现为肥胖率男生高于女生。男生肥胖率均表现为小学高于初中，初中高于高中。女生肥胖率用身高标准体重法表现为小学、初中差别不大，但都高于高中；BMI法表现为小学高于初中，初中高于高中。结论1985年身高标准体重法反映儿童青少年的肥胖、超重明显滞后,2003年WG0C的BMI标准能科学评估学生肥胖、超重情况。在对肥胖、超重趋势和现阶段的干预研究中，后者更科学。【关键词】参考标准;肥胖;超重；学生【】R179R153.2R589.2【文献标识码】A【】1000-9817(2009)10-0885-04选择适宜的筛选肥胖标准是防治工作的关键之一。两大国际标准(美国国立卫生统计中心(NCHS)、欧洲IOTF〕以及英国---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---身高计，脚跟并拢，背伸直，足后跟、臀部、背部三者呈直线,荷兰等国家或地区使用的BMI筛查曲线在我国并不适用，建立我国自己的筛查标准势在必行［1］。目前，我国学校卫生领域仍沿用1985年身髙标准体重法来评价监测点学生营养状况。该文采用不同筛查标准进行学生肥胖、超重状况比较,并判定2种方法的适用性。1对象与方法1.1对象按上海市疾病预防控制中心要求，用随机抽样方法确定3所中学、3所小学作为静安区的营养监测点学校，以有完整资料的7-18岁学生作为监测对象,2001-2007年共获得完整学生资料28197份。1.2方法按《学校卫生情况年报表填报说明及技术规范》进行身高、体重的测量。身高测量时，受检者赤脚，背靠视线水平测量。体重测量采用RCS-160型电子体重计。身高误差不超过0.5cm,体重误差不超过0.1cm。对7〜18岁所有学生同时用1985年身高标准体重法和BMI法筛选肥胖、超重，并进行比较分析。数据分析使用SPSSlO.Oo百分率的比较使用u检验。2结果2.1总体情况2001-2007年学生肥胖率和超重率2种方法的比较，差异均有统计学意义。见表1。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2.2筛查一致性用2种标准筛查,男生一致率各年度之间无明显上升或下降趋势；随着年龄的增长，一致率呈下降趋势，高中组低于初中组，初中组低于小学组。女生一致率各学年稳中有升,2007学年最髙；随着年龄的增长，一致率上升或下降趋势不明显，见表2。2.3身高标准体重法不能筛查情况学生不能筛查率各年度分别为5.62%(1585/28197),各学年分别为3.89%(254/6528),4.24%(249/5874),5.85%(310/5303),6.95%(345/4963),8.85%(302/3411),5.90%(125/2118)。性别分布以男生为主，占95.46%(1513/1585),除2005年外，各学年男生均占96.0%以上。年龄别中，男生不能筛查的以初、高中居多；各学年不能筛查的分别占8.11%,9.36%,9.51%,10.59%,12.28%,11.47%,2001-2005年有缓慢上升趋势。女生不能筛查的各年龄组均较低(0〜4.94%)o见表3。2.4性别分布2001-2007年用标准身髙体重、BMI2种方法筛查，均表现为男生高于女生，男生肥胖率分别为20.88%,13.05%,女生分别为11.97%,7.61%,在各学年表现相同,见表4,5O2.5年龄别分布2001-2007年男生采用BMI法,肥胖率表现为小学生高于初中生，初中生高于高中生，但超重率却是小学生低于初中生、初中生低于髙中生，存在不一致性；女生用BMI法表现为小学生高于初中生、初中生高于高中生,而超重率各年龄组均在10%左右。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---男生用2种标准筛查，各年龄组、各学年的肥胖率、超重率差异均有统计学意义，见表4；女生用2种标准筛查，肥胖率差异有统计学意义，但超重率除2001年的小学组、2004年的髙中组，其他差异均无统计学意...