新媒体环境下公众人物人格权的保护[摘要]人格权能否独立成篇一直是民法总则草案中的热点问题。最近，王宝强离婚事件以及乔任梁自杀事件的发生，让网络暴力、道德绑架再次引发了公众热议。公众人物名誉权、隐私权到底应该如何保护，随着网络时代的到来，民事主体的人格权益的保护受到前所未有的挑战。而公众人物人格权受到侵犯的案例更是屡见不鲜，为人格权及其相关立法的进一步完善提出了现实的要求。本文拟从理论上阐述公众人物的概念、性质等内容，进一步剖析公众人物人格权的理论问题与现实需要，并提出相关保护建议。[关键词]公众人物；新媒体；人格权；保护[]D920.4[文献标识码]A[]1671-5918（2018）03-0093-03一、公众人物的概念公众人物是指由于自身身份特性而不同于普通自然人的民事权利能力，人格权需要受到一定的限制的群体。主要是指在社会生活中有较大影响力的知名人士，不仅包括政府公职人员还包括演艺界、体育界的“偶像”及各行各业的知名人士。就当前来说我国的法律对公众人物的定义还没有明确的阐释，但法学理论与司法实践中较为统一的观点是，不管是政府公职人员还是娱乐、体育明星，与社会公众相比其人格权益要予以一定的限制。另外对于公众人物自己通过微博等途径自愿公开的个人信息，法律往往不予保护。二、公众人物人格权的保护（一）我国公众人物人格权的保护存在的问题。当前社会生活中对公众人物人格权的讨论多为限制公众人物人格权，出于社会公共利益的需要，实现舆论监督权的需要，保障公民知情权的需要等原因，对公众人物人格权予以限制，然而对公众人物人格权的保护，却只有《民法通则》和《侵权责任法》可以适用，《民法通则》出台的时间早，事实上某些方面来看并不能真正解决如今国内侵权现状。公众人物的隐私权在网络条件下成为最可能遭受侵犯的人格权，但是我国法律对其并不存在独立的保护，保护公众人物人格权还是需要通过对名誉权进行扩张从而加以补充。公众往往通过媒体了解公众人物的相关信息，某些不良媒体错误引导大众舆论对公众人物名誉权、隐私权等造成严重影响，利用公众人物的肖像进行不正当的广告宣传对公众人物的肖像权予以侵犯。公众人物面对人格权遭受损害，通常没有采取法律手段予以维护的意识，而是得过且过的态度，这反而助长了侵权人的嚣张气焰。公众人物法律意识欠缺，忽视了基于其自身影响性对公众消费的引导力，导致公众合法权益遭受损害的现象也屡见不鲜。“脑残粉”“黑粉”“私生饭”“喷子”一系列网络“新生物”的出现对公众人物的人格权予以最直接最严重的侵犯，公众人物的隐私权，名誉权在仍无须实名制的微博环境下遭受了恶劣的践踏，社会公众过分关注“明星”的个人生活，对其采取“偷拍”、“跟踪”、“硬闯住宅”“人肉”等手段来侵犯公众人物的私人生活而获取自己的“心理需求”。隐私权的立法目的是为了保护公民渴望隐藏的秘密及公民私生活的需要，以免遭受其他人的不法侵犯。然而设立知情权的原因是为了保障公民知悉和获取依法可以公开或者不禁止公开的信息，一定程度也能为了达到公众知晓事实的需求。然而不可否认，两种权利的对峙结果是对公众人物的隐私权的保护过度妥协从而造成了不可预计的损害。（二）构成公众人物人格权侵权的几种类型1.严重侵犯公众人物的名誉权、隐私权等人格权。尽管公众人物的人格权需要受到限制，但并不意味着使用人能够主观恶意的利用虚假事实对他人的人格进行侵害，并借以虚假的正当理由予以抗辩。原因在于在这种情况下，侵权人的行为往往已经不再是仅仅基于公众利益的需要，而是出于个人目的，这种目的法律并不保护，那么行为人对此应当承担责任。2.对公众人物私人领域的侵犯。未经其同意暴露公众人物身体隐私，构成侵害隐私权，虽然是公众人物，其人格中最私密的部分也会受到保护。与社会公共利益、公众兴趣完全没有关系的个人事务应当受到保护，公众人物的住所是个人的私密信息，同样需要受到隐私权的保护。暴露明星的家庭住址应认定为超出对公众人物隐私权的限制范畴而构成对隐私权的侵害。非法采用红外线扫描、高倍望远镜探测、长焦距拍照等手段窥视个人空间，也构成对公众...