对比分析政治责任与法律责任摘要：政治责任和法律责任之间有着千丝万缕的联系，两者也存在着范围的交叉，但是，政治责任和法律责任之间也有着很多区别。本文尝试就政治责任和法律责任进行对比分析。关键词：政治责任；法律责任；对比中图分类号：D0文献标识码：A文章编号：1674-7712（2014）06-0000-01所谓政治责任，就是政治官员制定与民意相符的公共政策，推动相关职责的实施及不能履行职责时接受制裁或谴责，而法律责任需要法律有相关的明文规定，需要专门认定机关。一、政治责任与法律责任之间的联系（一）现代国家，追究政治责任需符合法定程序法律是对民主的一种保障，同时也是一种制约。民主政治的具体运转形式――政治责任的追究，须符合相关法定程序。政治责任的追究，须按照法律的规定进行，符合法定程序。另外，民主政治是根据一定规则运行的程序政治，其有关的活动须遵循相关规则和程序，以避免出现类似政治失衡、政治迫害等灾难。如果没有法律程序和相关规则提供保障，政治权利的交接就会成为一场场的噩梦和灾难，民主政治将不复存在。（二）政治责任和法律责任在范围方面，存在一定交叉政治责任和法律责任的交叉体现在法律责任能够引起政治责任，相对于政治责任主体来说，任何的违法行为，实际上都意味着积极意义政治责任没有履行，需承担消极意义的政治责任。不过我们这里说政治责任与法律责任存在的是一种交叉关系，不是说法律责任将政治责任涵盖在内，主要由于以下两点：1、法律责任问题会引发出政治责任问题，法律责任有其相应的承担方式，不能够通过承担政治责任的形式来进行法律责任的承担。2、不是所有产生的政治责任问题都是由法律责任所引发的，政治责任主体不需要承担法律责任的行为，并不是说他就可以不承担政治责任。二、政治责任与法律责任之间的区别（一）法律责任在法律中都有相应的明文规定，政治责任却不能全用精确的法律明文予以规定法律判断无法代替政治判断，实在的法律不能为政治责任确立明确的标准。某种政治行为可能并不违法，甚至形式上看上去非常合法，但却须承担相应的政治责任。政治责任，是对政治责任主体的行为是不是符合法律程序的评价，也是对政治责任主体的政治性决策的考察。这一区别的强调可以防止一些责任主体借口符合法律程序，推卸相关的政治责任。法律责任必须有法律的明文规定，这是现代法治的要求。法律能判断某项政策是不是合法，但是并不能判断政策是不是合理，也无法判断其可行性。而另一方面，合法的政策并不是说一定就合理，政策的合理性和可行性直接影响着对政治责任的评价。法律许可范围之内，依据相关法律程序，差异很明显，由于政治力量的对比和人们政治态度的变化，看上去截然相反的政策主张，都有可能会成为具备强制力的公共政策，这就证明了法律无法精确界定政治责任。但看政治责任主体权利的行使、职责的履行是不是合法，于实现政治责任来说是不够的，即便其可能合乎法律程序，其公共政策的制定也不违法，也不能证明其政治责任的履行。（二）相对于法律责任来说，尤其是相对于刑事法律责任来说政治责任的实现具有一定的优先性倘若对政治责任不优先追究，政治责任主体手中扔握有公共权力，那么法律责任主体需要去承担的法律责任，尤其是形式责任，就会因为遭受权利的影响，影响有效的追究。政治责任相对于法律责任追究的优先性，于弹劾制中所表现的最明显、典型。弹劾，是追究法律责任的方式，具有非常强烈的政治色彩。原本法律责任的追究有专门负责的机关，却是由立法机关对其是否有罪予以决定，加之弹劾主要针对职务的免除，对于其对刑事责任的承担是由法院决定的，这也说明了责任主体政治责任的追究，要优先于法律责任的追究。（三）政治责任的承担方式有别于法律责任政治责任主体具有多重角色，承担的责任也具有多重性。作为法律责任主体，它的承担方式可以分为民事责任、刑事责任和行政责任。生活中，容易将政治责任与刑事责任的承担方式混淆。政治责任主要是承担政治上的信任程度，具体方式不尽相同，最严厉的形式是政治权利的行使资格丧失。形式责任是将违反刑法的行为予以惩罚，强制性限制责任人的人身...