当代西方马克思主文经济理论研究的新取向摘要：二战之后，西方马克思主义经济理论研究存在多种理论取向和发展方向。除了欧内斯特，曼德尔、J.B?福斯特等人坚持经典马克思主义经济学的理论传统的取向之外，另有三种重要取向也值得关注和研究：马克思主义经济学与非马克思主义经济学的“融合”、马克思主义经济学的后现代主义阐释、马克思主义经济学的“泛经济学化”。/2/view-13087400.htm关键词：马克思主义经济学；非马克思主义经济学；后现代主义；“泛经济学化”：F091.96文献标识码：A：1005－2674(2011)09－021－05自《资本论》出版以来，马克思主义经济学的传播与研究在世界范围内不断扩展，并呈现愈益多样化趋势。二战后，各种各样研究成果和分析工具被用来克服马克思主义经济分析的“缺陷”或被用于增强马克思主义的经济分析，形成几种值得关注的理论倾向。一、马克思主义经济学与非马克思主义经济学的“融合”二战之后，各种各样的非马克思主义经济学观点和分析工具被不断用来进行马克思主义经济理论研究，以“沟通”、“融合”马克思主义经济学与非马克思主义经济学。其中，部分学者试图“沟通”马克思主义经济学与西方主流经济学的“联系”，部分学者则试图“沟通”马克思主义经济学与西方非主流经济学的“联系”。1942年，英国著名凯恩斯主义经济学家琼?罗宾逊在其《论马克思的经济学》里第一次明确提出，“用现代分析更为准确和细致的方法来重新考察马克思观点”，“沟通”马克思经济学与凯恩斯经济学之间的“联系”。尽管罗宾逊提出“沟通”马克思经济学与凯恩斯经济学是基于发展凯恩斯经济学角度，但是作为一种回应，当时许多西方马克思主义经济理论研究者从他们认为有利于马克思主义经济学发展的角度，为了改变他们认为的马克思经济学研究的“停滞”趋势，也在很大程度上表现出对凯恩斯经济学的“宽容”，或多或少地顺应了“沟通”的呼吁。斯威齐、巴兰以及米克等人在他们的研究和著述里明显地体现了这种取向。保罗?斯威齐于1942年出版的《资本主义发展的理论：马克思的政治经济学原理》一书，是反映当时马克思主义经济学在西方研究特点的代表作。该书对马克思逝世之后马克思主义政治经济学研究的一些重要的理论争论作了概述，并对当时一些“正统”理论观点提出了“挑战”。其中，最为突出的是他对“消费不足论”在解释资本主义经济危机方面的意义的肯定。他通过详细考证认为，“消费不足”和“生产过剩”实际上是一个钱币的两面，在理解资本主义经济危机的实质时，“用‘比例失调’来否定‘消费不足’的做法是不正确的”。显然，他对“消费不足论”的肯定与凯恩斯所倡导的“有效需求原理”有着某种内在的对应关系。此后，斯威齐与巴兰合作的《垄断资本》一书用“经济剩余”范畴替代了马克思的“剩余价值”范畴，强调了剩余价值的实现而非剩余价值的生产，实现了由“术语的更换”到“理论见解的必要的转换”，继续着“融合”马克思主义经济学与凯恩斯主义经济学的努力。1956年，罗纳德?米克的《劳动价值学说的研究》一书详尽地考察了劳动价值学说的发展史，论证了马克思的劳动价值论是真正的科学。然而，米克撰写此书的初衷之一，却是希望通过对劳动价值学说史的研究，在马克思主义经济学和非马克思主义经济学之间建筑“某种桥梁”。并希望，“在这个时代里，马克思主义者和非马克思主义者将由互相攻击对方的虚伪性和不学无术，而转变为互相了解和评价对方的观点，双方进行和平的竞赛，看看谁能对经济现实给予更正确和更有用的分析。”他的这一主张，显然是对当时西方经济学界流行的“沟通”马克思经济学与凯恩斯经济学思潮的一种回应，也在很大程度上得到了许多西方马克思主义经济理论研究者的响应。此后，在1966年该书的第二版序言，米克还对“斯拉法一马克思命题”进行了对照分析，认为斯拉法与马克思的模式之间存在着有趣的“类似”。随着70年代“凯恩斯革命的革命”的兴起，“沟通”马克思主义经济学与凯恩斯主义经济学的努力趋向沉寂。但是，“沟通”马克思经济学与新古典主义经济学的取向却悄然兴起。约翰?罗默等人的研究便是这一取向的典型代表。作为分析...