中国思想文化的互补性中国哲学精神的开放性，使得中国艺术精神成为一个不断敞开的生命体，一个不断提升民族精神的文化氛围，一个具有宇宙观、生死观、功利观、意义论的华夏文化象征本体。中国精神同西方精神的对比，一般的策略是提出"道"中心主义进行言述，如张隆溪《道与逻各斯》。但是，在我看来，中国精神的相当复杂，内涵极为多元。除了人们一般习惯说的"外儒内道"或"外道内儒"以外，实际上，还存在着"仁"中心主义、"经"中心主义甚至"骚"中心主义等中心观念，只是在历史长河的汰变中，儒家逐渐取得了正统的地位，而道家则作为话语绝对中心权力的一个补充系数而存在延续着，并使知识分子在庙堂山野的二难选择中，不断迂回徘徊于"入仕"与"避世"的苦涩之中。一儒道思想的历史关联性在漫长的中国思想史长河中，人们大多只看到儒道的对立和思想体系的差异。其实，二者之间的绝对差异没有人们想象那么大。就思想源头而言，道家与儒家等还有非常不一般的关系。顾荩臣认为："道家的学术，兼括诸家。且其，较诸家为最早者，并不是专指老子之时而说的。盖诸子之学都起于春秋战国之时，道家之学，则远在春秋战国以前，而发源于有史之初的。……大概自黄帝以后，老子以前，上下二千年中，只有道家之学，扶舆磅礴，而无他家立足于其间。换句话说，在那个时候，除道家以外，几无其他学术之可言了"。"儒家之学，其渊源似乎亦得之于道家。大概道家之言，虽然涉于玄虚，而其学却徵之于实际。……儒家以践实为本，以身体力行为归，其意即本于道家。况孔子曾问礼于老聃，奉聃为严师，是儒家脱胎于道家，更无可讳言。"这种看法，虽然稍微武断了些，但是却不失为一种有价值的看法。起码，可以促使我们更深一层地思考这个问题。在我看来，儒家和道家存在着思想体系上的差别，但是也有诸多思想相通相契之处。在典籍的阅读中，我发现不少这类问题，撮其要者如次：其一，不仅孔子问礼于老子，而且，《论语》等儒家书籍中所记载的巢父、许由、务光等人，都是敝屣天下，自由快乐，默传道家之遗风。而长沮，桀溺、接舆、荷蓧、石门等，大抵是道家之徒（孔子称为贤人），逍遥自在避世于山野之中。其二，内圣外王说，最早见于《庄子·天下》。庄子说："是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人，各为其所欲焉，以自为方"。一般认为，"内圣外王"是道家的理想人格，指内有圣人之德，外施王者之政。但是后世儒家以此作为自己的思想纲领。《宋史·邵雍传》："河南程颢，初待其父识雍，议论终日，退而叹曰’尧夫内圣外王之学也’"。而现代新儒家的主要问题同样大多集中在"于内圣开出新外王"的命题上，并将这一命题看成是儒家现代转型的重要内容。其三，关于"心斋""坐忘"。这本是《庄子》记载孔子的言论，但众多的哲学史思想史以及美学史著作一般都将其看作庄子的思想而加以论列，其理由在---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---于《庄子》中寓言七八，所说的事情大多并非真实，因而将这些话看成是庄子的思想。但是庄子中所记载的其他史实，诸如盗跖之类，却似乎很少有人认为并非与孔子有关系。这种过分人为地认定的做法难以服人，所以，我以为，从这种话语权的归属问题，似可见其二者的某种精神相通性。其四，荀子作为先秦儒家的集大成者，代表了儒家思想体系的成熟。《荀子》一书攻击先秦时代很多人，但是对老子却几乎没有微言。而且，在《荀子·天论》中还说，"天行有常，不为尧存，不为桀亡"，这已经颇具老子的"天道无为"思想色彩了。其五，儒家的核心范畴"中和""中道""中庸"等，与三玄中的《周易》和《老子》有不可忽略的关系。可以说，老子的守中尚中思想，强调心境的中和平衡，与儒家的中庸思想（不偏不倚）有颇多可相比较之处。其六，孔子对"水"的看法，与老子有相当的契合之处。《论语·雍也》有"仁者乐山，智者乐水"的说法，以山水的不同形态喻仁者智者的人格襟抱。《论语·子罕》说："子在川上曰：’逝者如斯夫！不舍昼夜。’"更是用水来比喻时间的流逝，赋予其丰富的哲学含义。《大戴礼记·劝学》载："孔子曰：’夫水者，君子比德焉：偏与之而无私，...