硝苯地平和非洛地平治疗高血压的效果对比[摘要]目的探讨硝苯地平和非洛地平治疗高血压的效果情况。方法将2010年10月～2011年10月本院收治的原发性高血压患者94例随机分为非洛地平组47例和硝苯地平组47例，对两组的治疗效果进行对比。结果两组的总有效率相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组治疗前与治疗后的收缩压及舒张压相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。非洛地平组治疗后的收缩压及舒张压明显低于硝苯地平组，两组相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组的不良反应率相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论非洛地平治疗高血压明显优于硝苯地平，值得临床推广应用。[关键词]高血压；硝苯地平；非洛地平；效果对比[]R972+.4[文献标识码]A[]1674-4721（2012）02（c）-0068-02在心脑血管内科中，高血压是一种普遍的多发性疾病，很多患者是原发性的高血压症，目前有越来越多的发病率。长时间的高血压将严重威胁到心、脑、肾等靶器官的健康，威胁到患者的生命安全。在当前，临床上常使用非洛地平和硝苯地平药物来治疗高血压。现对2010年10月～2011年10月本院收治的原发性高血压患者94例分别应用硝苯地平和非洛地平治疗的效果情况报道如下：1资料与方法1.1一般资料本组资料共计94例，均为2010年10月～2011年10月本院收治的原发性高血压患者，男57例，女37例；年龄47～81岁，平均（64.3±4.9）岁；病程1～26年，平均（11.9±3.4）年。所有患者入院后即测血压，送检血常规、尿常规、肝功能以及肾功能。高血压Ⅰ期43例，Ⅱ期33例，Ⅲ期18例。将94例患者随机分为非洛地平组47例和硝苯地平组47例，两组在性别、年龄、病程、平均血压以及高血压分期等方面相比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2治疗方法在治疗前两组对所有降压药进行停止使用，查血糖、血脂、肾功能和心电图以及电解质，完成治疗后对以上项目进行复查。硝苯地平组：给予每天3次的10mg硝苯地平，进行2周的治疗时间，若血压没有降而增到30mg，每天3次；非洛地平组：给予每天1次的5mg非洛地平，进行2周的治疗，如果血压未降增至10mg，每天1次。两组持续进行治疗4周以后，对临床的效果以及不良反应进行观察。1.3疗效标准显效：DBP舒张压下降≥9.75mmHg而且降至正常或者下降>20.25mmHg。有效：舒张压下降<9.75mmHg而降至正常或者下降9.75～20.25mmHg，SBP收缩压下降≥30mmHg同样有效。无效：以上标准都未达到。1.4统计学处理采用SPSS13.0统计软件，计量资料采用t检验，数据用x±s表示，计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组治疗效果对比非洛地平组的总有效率为93.62%（44/47），硝苯地平组为72.34%（34/47），两组的总有效率相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。2.2两组治疗前后的血压情况对比两组治疗前与治疗后的收缩压及舒张压相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。非洛地平组治疗后的收缩压及舒张压明显低于硝苯地平组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。2.3两组不良反应情况对比非洛地平组出现颜面潮红1例，踝部水肿1例，头痛3例，不良反应率为10.64%（5/47）。硝苯地平组出现颜面潮红4例，踝部水肿5例，心动过速3例，头痛3例，不良反应率为31.91%（15/47）。两组的不良反应率相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。3讨论硝苯地平和非洛地平都是二氢吡啶类的钙离子的拮抗剂。其中，硝苯地平作用时间较短，不能够十分平稳地降压。而非洛地平的作用持久，具有较长的半衰期，可持续的药效为24h，所以，每日给药1次可维持血液中的浓度，其生物利用度高，能平稳降压，减少心脑血管并发症[1]。上述资料表明，用非洛地平的药物组临床治疗的有效率共计可达93.62%，硝苯地平的药物组只达到了72.34%。硝苯地平是效率较短的钙离子拮抗剂，通过反射加快心率，使交感神经得以激活，对于缺血性的心肌保护并不是十分理想；而非洛地平在上述方面明显占有优势，特别对合并冠心病的高血压患者十分适合[2]。总之，非洛地平在临床应用中对于高血压治疗的效果同硝苯地平的相比，明显具有较高的治疗效果，且仅有轻微的不良反应，临床中可以进行推广使用[3-6]。[参考文献][1]沈志坚....