深圳“山寨制造”兴衰：中国经济奇迹缩影（下）深圳“山寨制造”兴衰：中国经济奇迹缩影（下）作者：潘九堂所属类别：便携设备T市场与策略上网时间：2008年09月12日“山寨化”根源于中国经济三元化正如上文所分析，“山寨制造”兴衰背后的原因，从微观上来说，是其不可持续的竞争法则。但从宏观角度上来看，中国经济三元化扭曲了正常的市场竞争，让民营/草根企业无法获得公平的机会，是导致部分产业“山寨化”的深层原因。中国的产业或者市场，简单可以分为三类：第一类是国家垄断产业，如银行、石油化工、钢铁、电信服务、军工和房地产等，这类行业的进入门槛高但利润率高，以国有企业为主，根据地在北京，二是全球化新兴产业，如金融、信息咨询、互联网和高新技术产业等，它们的特点是存在高资本、高品牌、高技术或者高管理要求，利润同样丰厚,常常是外资企业占据主导，多分布在上海；第三是竞争型产业，如电子、服装、玩具和小商品等行业，它们的特点是竞争激烈和利润率薄,但进入门槛较低，除了外资和国有企业势力外，也是本地民营/草根企业的乐土，后者大量分布于深圳周边及江浙地区。对于国家垄断产业和市场来说，它的规则就是身份和关系。虽然很多时候它表现为潜规则，但潜规则毕竟也是规则，它能够在很长一段时间让产业保持繁荣，让门外的人望之生叹。新兴产业的竞争规则高资本、高品牌、高技术或者高管理耍求，这是一个很良性的竞争规则，它能够导致优胜劣汰，让产业不断进步。相比高门槛的前两种产业，竞争型产业存在“外资企业、国有企业、民营/草根企业”更多元的竞争主体，竞争规则史加多元化，也容易出现“山寨化”。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---我所谓中国经济三元化的定义是，外资和国家垄断力量占据中国利润最丰厚的产业。民营/草根企业由于身份和初始能力限制，只能够在竞争激烈型产业谋生。即使在竞争激烈型产业中，民营/草根企业有时也无法获得公平的竞争机会，因此选择“山寨化”O为什么在众多竞争型产业中，手机产业“山寨化”最严重？除了手机本身市场规模巨大（可容纳大量中小厂商）、产品不断升级换代（每一次升级都给新厂商带来机会）和平台技术变革（中小厂商无需面对技术门槛）等因素外，根本原因是手机产业是中国经济三元化——外资、国有和“山寨/民营”力量——对抗最尖税的产业之一。在知名财经作家吴晓波的《激荡三十年——中国企业1978-2008》一书中，我们可以看到，过去30年中，每当外资、国有和民营/草根力量冲突时，民营/草根力量常常是受害者，外资本身很强大，国有力量过于被保护，而民营/草根力量被限制在一个狭小的角落自生自灭。早期手机制造作为一个高科技产业/新兴产业，为外资企业把持，随后的牌照制度让国有企业i夜崛起，这个阶段乂让手机产业带有国家垄断的性质。应当说，这个吋期的牌照制度是成功的，因为外资力量过于强大，确实是需要用牌照制度有所设防，这也符合国际惯例。然而，再到后来，随着上游技术成熟和下游需求井喷，一个要求物美价廉的平民和草根市场形成，很多外资和国产手机企业从业人士纷纷下海创业，很多产业外部的厂商也开始加入。也就是说，这吋手机产业本应成为一个充分竞争的产业了，但这个吋候牌照制度仍没有大的松动。由于新加入者无法获得合法的身份，也无法以“品牌、营销”等“正当”的方法参与市场竞争，只能利用牌照制度的种种漏洞，创立自己的游戏规则，“山寨”产业如野草般疯长，而且随着上游技术门槛消失愈演愈烈一一讨论一下，如果在2004年左右手机产业仍存在一定技术门槛的吋候就开放牌照，让有一定实力的厂商自由进入，今日的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中国手机产业是何局面呢?在对所谓主流市场维持“高准入”的同时，有关部门对“山寨”市场乂缺少最基本的监管，任由自生自灭，这是犯的另一个错误。打一个非常不恰当的比喻，即使我们的法律不认可性T作者，但我们也要承认性工作者确实在我们社会存在的现实，对他们/她们进行必要的预防性病和犯罪教育，既是体现基本的人文关怀，也是保障...