金融危机和资本主义的原罪马克思在分析资本主义世界的两次大的经济危机（1825年和1929年）时，曾提出一个我们耳熟能详的“生产过剩”概念，在资本主义生产方式下，资本家不会满足于生产全社会供需平衡点上的数量，总是倾向于生产大于有效需求的数量，这种过剩不是绝对过剩，而是相对过剩，即相对于老百姓的实际消费能力来讲过剩，由于资本主义生产资料私人占有和生产社会化的深刻矛盾，这种生产过剩不可避免，并直接引发资本主义世界周期性的经济危机，可谓资本主义的“原罪”之一，马克思由此断言，只有消灭资本主义制度，才能从根本上克服资本主义生产方式的基本矛盾，避免经济危机。“生产过剩”理论在马克思庞大的政治经济学理论体系中占有相当突出的位置，以至于成为我国官方政治教育中不可或缺的内容，然而由于中国在上世纪70年代引入了市场经济，用西方经济学原理来考察经济问题逐渐成为学者的时髦选择，马克思的政治经济学则因为意识形态说教的意味过浓而常常被束之高阁。那么，马克思的政治经济学是否真的失效了呢？其实不尽然，它至少给我们提供了观察社会的一个独特视角，在解释经济危机的形成机制上，这还是一个相当有说服力的理论。08年的这场金融危机，有人庆幸只是发生在金融领域，尚未全面波及到实体经济，因此下结论说此次金融危机与1929年的经济危机本质不同，因而解决的思路也不应相同。然而若从马克思政治经济学的视角来观察，此次金融危机恰恰就是1929年资本主义世界经济危机的延伸。问题的根源仍然出在“生产过剩”上，资本家生产了远远大于实际有效需求的商品数量，如何解决这些过剩商品的问题，1929年采取的是销毁政策，卖不出去也不能贱卖，于是将过剩的牛奶倒进河里。而现在，资本家们发现了新的门道可以消化这些过剩商品，那就是和力量越趋强大的金融机构合谋，以信用赊帐的方式销售，这样表面看来，资本家生产的商品销售一空，本来没有消费能力的消费者也享用到了商品，是双赢的局面，但银行的信用贷款就累积地越来越多并且这些信用贷款往往属于那些根本没有能力偿还的人，换句话说，过剩商品以银行坏帐的形式沉淀下来，逐渐形成了一个无底深渊，出现问题也就是迟早的事。金融危机源于美国的房产次贷，这大多数人都有共识。什么是次贷？说穿了就是贷款给那些没有偿还能力的人购置房产，这背后反映的又是什么关系？就是房产市场的供求失衡，供给大于有效需求，此前两年美国房产市场的红火事实上是在把一个气泡越吹越大。以类似的思路来输理金融危机的全局，可以顺理成章地得出结论：危机爆发于金融市场，实则酝酿于实体经济。然而再进一步思考，究竟是什么原因导致了市场供求的失衡？亚当斯密那只“看不见的手”此刻到哪去了？与亚当斯密那种颇富神学色彩的“先定和谐”思想相比，似乎还是人类的贪婪本性占了上风，我们只能说，上帝死了！当然你可以采用马克思的建议，以共产主义、社会主义的制度代替资本主义制度，克服资本主义生产社会化与私人占有生产资料的矛盾，解决生产过剩问题，消除经济危机的根源。然而这种头痛医头、脚痛医脚的做法是否又会引起其他的后遗症，比如政治上的专断集权，至少从以往经验来看，是相当值得警惕的。马克思的学说确实有助于理解一些现象背后的规律，而其开出的药方却往往过度理想主义，容易堕入完美主义的陷阱，事实上，政治制度只有更好没有最好。也许我们最终仍要回到市场经济之父——亚当斯密那里寻求答案，在《国富论》之外，他个人更推崇的其实是《道德情操论》，他在百年之前已经预见到了市场经济可能带来人类贪婪本性释放的危害，因此力图教导后人要懂得节制，商人需建立社会责任感，然而遗憾的是，我们并没有重视他的教诲。此次金融危机虽然对我国而言波及较少，因此有人妄言：中国是世界的避风港。然而明眼者应当不难看出，中国的问题不仅是外来的，也是自身酝酿的，由于改革开放，引入市场经济机制已经30年，连同市场经济的一些负面效应，我们也一同融入自身肌体，楼市的泡末破灭反映的基本问题仍然是供给与有效需求的失衡，与美国的情形类似，可以说经济危机的种子已经在我们内部萌芽。如何及时应对，避免...