文化危机治理现况与提升之策社会公共组织和公民参一起所构成的公共危机治理主体已经演变成公共危机治理的世界性趋势，公共危机管理不再是单纯由政府主导，而在此之中，文化危机治理是能够体现国家公共治理水平的重要方面。前联合国秘书长安南早年在第二次世界减灾大会上明确的说到：“我们人类必须由反应文化转变为预防文化。”从那以后，各国开始重视“全球预防文化”问题。危机预防文化的建设是，危机心态的调适、危机意识的提升、危机响应的社会机制建构，构成民众相互安慰与相互激发的生活态势。一个国家的民众危机响应直接表现出这个国家“危机文化”的价值取向。正面的例子有：韩国深受1998年亚洲金融危机的危害，韩国民众万众一心兴起“献金运动”，纷纷排长队主动向国家捐献金银器物等贵重物品，共同为政府分担困难，不久便渡过了危机；新加坡在应对SAR吨机中十分顺利得益于公众良好的素养与强烈的社会责任感；美国袭击刚过，许多美国民众自发赶往事故发生地点，进行无偿鲜血和义务搜救；中国历次抗洪救灾也都是在广大群众参与支持下才取得巨大成就的。反面的例子有：阿根廷2001年爆发公共危机后，民众不信任政府，全国性骚乱不断，人们抢银行、砸商店、烧汽车，阿根廷两周内五易总统，社会危机深重。一、缺失预防文化公共危机管理面临困境1.强调应急处置淡化了危机风险意识从以往的表现来看，我国在面对公共危机的时候，往往强调公共危机爆发后的应急处置结果，却忽视了政府在平时公共危机风险的预警，从而导致在公共危机爆发时思想准备不足，战略储备欠缺的窘态。虽然从统计概率上讲，我国发生危机的概率属于小概率事件，但危机自身却又存在着不确定性的特点，而危机处理过程中又存在着紧迫性特点，加之危机造成结果严重的特点，面对这些提局危机管理意识是政府加强职能的。以2003年“非典”为例，起初疫情刚爆发时如果政府相关管理部门能及时认识到该事件是一起公共事件并将其列入危机管理的范畴，也许疫情扩大速度不会如此巨大和迅速，当然这里不排除我们对“SARS病毒认识不足及卫生技术条件制约等影响因素，相关部门意识淡薄是影响危机管理的一个主要原因。在面对此类危机事件时，我们的管理意识淡薄是因为，我国几十年的计划经济体制以及“官僚科层制”管理模式密切相关，我们的政府部门在面对重大违纪事件是没有足够的应对能力。然而，“非典”事件证明危机风险管理是公共管理的重要项目，正如阿尔文•托夫勒在《未来的冲击》中所指：“由于不去预先考虑未来的问题和机会，我们从危机走向危机。”。从目前普遍使用“突发事件”概念来取代“危机事件”就能体现，虽然危机管理已经逐渐引发广泛的重视，但是在政府和社会领域层面上，危机意识还亟待加强。例如，具有相同规律性的自然灾害-------------洪水、雪灾等的治理其实应对机制和管理模式是相似的，即需要保证交通便利和畅通，因为受灾地区如果一旦发生泥石流、塌陷和断裂，就会给抢险、救援、救护、给养、物流等一系列应对措施带来阻碍，最明显的事例是2008年汶川特大地震，给救援带来最大困难的就是道路交通问题：虽然我们在极短时间内利用徒步、直升机、摩托艇等军队战备手段进入灾区了，并竭力开辟了空中、水上等多条非传统的交通方式，从而在一定程度上保障了救援的有效实施，但是震后交通中断救援受阻的事实仍说明我们没有建立起应对此类危机事件的机制，所以在面对同类危机事件时，我们应该优先考虑的问题即是保障救援路径通畅，从而保障我们的救援队伍利用救援途径的多元化和立体化来接近救援目标和完成救援任务。但是，就像“链条原理”一样，恰恰这么不起眼的环节，由于所有的政府救援队伍和政府的公共危机管理人员平时都没有注意到，而最终使救援受到极大的限制。还有堰塞湖等次生灾害、衍生灾害以及救灾人员的生命安全问题频频出现，究其原因就是过分的强调突发事件的应急处置和救援而淡化了危机风险意识的培养和救援必要的准备。预防准备型公共危机管理的内容恰恰是针对危机风险意识所做出的相应的预防和准备，旨在减少危机的发生，斩断连锁反应链，降低危机对社会的损失。2.应急处置淡化了的危机预...