公共支岀、人力资本与收入差异摘要：文章首先从理论上分析了政府公共支出、人力资本和收入的关系，并运用全国18个省市1990-2014年的面板数据进行实证分析，研究得出：政府公共投入与人力资本投入促进了居民收入的增长，且地方政府对区域人力资本的投资强化了后者对居民收入增长的促进作用。此外，还证实了我国人力资本投入并不存在明显的门槛效应。关键词：公共支出；人力资本；门槛效应中图分类号：F830.46文献标识码：B文章编号：1674-0017-2017(3)-0038-06一、引言改革开放三十多年来，中国经济快速增长，社会取得巨大进步，但是区域发展并不均衡，地区收入也没有如新古典经济增长理论而趋于收敛，反而呈扩大的趋势。1990年，上海人均GDP是贵州的2.67倍，而2015年已达4.85倍，两者差值已超过6万余元1,这一差距在财政分权后更为明显。收入差距的扩大逐渐演化成为一个社会性的问题，并有可能产生一系列负面性的社会经济影响。中国的收入差距问题主要体现在城乡和区域收入差距问题上，尤其是后者越来越突出。在我国特殊的财政分权体制及官员晋升激励机制背景下，要缩小区域间收入差距，必须考察政府的公共投入及其通过作用于人力资本而影响的收入机制。本文从政府公共投入与人力资本视角研究中国区域收入差异问题，这将有助于政府实施合理的公共投入政策导向，对构建社会主义和谐社会和缩小区域间收入差距有重要的理论与实践意义。二、文献回顾与研究假设(壱)公共投入与收入差异近些年来，对收入差异问题展开了较多研究。部分研究从政府的财政政策视角来分析收入差异问题，政府通过增加基础设施建设或税收政策倾向来缩小区域间的收入差距。一是基础设施建设的“加速器”作用，通过促进经济增长而缩小区域收入差距：Barro(1990)将公共资本纳入内生增长模型，发现政府通过提供基础设施等公共产品可以提高长期经济增长率，且基础设施的经济回报率在低收入国家或地区更高，从而能够降低贫困的发生率。二是基础设施带来“就业效应”提高了欠发达地区的人均收入，同时基础设施的完善能够吸引企业与工人到该地区投资与工作，从而能够促进该地区的财产性收入增加。三是降低了区域内厂商与民众、厂商间的生产和交易费用。政府基础设施投资能够带来聚集经济，企业的空间聚集促进贸易便利化，降低区域内部的交易费用，从而减少“南北”之间的收入差距。同时聚集经济提高了交易效率，专业化分工是缩小区域收入差距的重要途径。以上研究均表明，基础设施的投资建设，无论是存量或质量的改善都能够促进收入分配的均等化，且能抑制贫困发生率，有烫平各地区收入差异的积极作用，但公共投入的不均等会造成“马太效应”。政府缺乏对偏远或贫困地区基础设施的投资，不利于区域平衡发展，再者政府与资本的勾结形成的行政垄断会拉大收入差距。总之，政府的财政政策导向会直接影响到居民的收入，且在不同的制度环境及国别上会导致不同的结果，直接影响到收入差异。（二）人力资本与收入差异尽管针对政府的公共投入与收入差距方面有较多有益的探讨，但政府公共投入通过作用于人力资本来影响收入差异可能成为重点关注的一面。政府在教育、医疗卫生等方面的非经济支出很大程度上影响了人力资本的积累，导致区域间劳动生产率的不同从而对收入差异产生直接的影响。在发展中国家，由于各种基础性制度不完善，政府的财政支出效率受到诸多因素的制约。早期的分权理论认为拥有更多自主权的地方政府为迎合民众的偏好而有效地提供公共服务，从而有利于地方人力资本的积累。但财政分权也会带来不利的后果，在中国特殊的财政分权体制和官员晋升激励机制背景下，相对完美的激励考核机制使得官员拥有对基础设施等经济性支出的驱动力，导致非经济性公共物品供给不足且效率低下。目前，教育、医疗等投资对经济增长和收入差异的作用仍未得到一致性的实证检验。通常认为公共教育支出规模增加有助于经济增长和缩小收入分配差距。近年来，中国政府对医疗卫生和社会保障的投资大大提高了健康的人力资本，健康的人力资本在反贫困和个人的收入增长中发挥了重要作用。另一方面，教育、医疗资源配置的不公平可能扩大收入差距，过多...