研究这门学科的基础手段，能够通过比较他的假定，来使他的理论假设被理解。两个观点在政治进程中一直被比较：马克思主义与自由主义。这些范例对政治运作与政府行为的对象都有不同的观点。马克思主义：马克思传统学者已经展现了最广泛的外国经济政策的分子，马克思本人初步提到了国内经济的发展，虽然他没有完全忽略国际问题，在列宁的帝国主义中，帝国主义的国际方面呈现了为马克思学派重要位置，这个范例的分析假定同一些这些学科中为国家的基本手段与不同。马克思理论可以被分为两个类型：有帮助的工具性的和构造性德，有帮助的马克思理论将管理作为看做是社会压力的直接产物，在这个最原始的形式中，这种观点强调领导资本家与公共管理的个人连接，在他的更老于世故的形式里，有帮助的马克思主义者提出应分析资本家扇形去与公共管理的一半连接，ralph引导了在最近的这种论证的指数，他指出了存在于一个寄生资本家阶层控制了国家，为了国家严重依靠于中上层人，这些人频繁地同商人接触，依靠人个人公司的合作而事实公共政策，作为增加，向媒体和宗教堂这样的文化系统反应主要的保守观念，harlod也采取了相似的位置，认为历史上来看，我们总是发展任何政府体系都由那些握有经济大权的人控制，而且他们认为的好。最大部分，对他们自身利益的保金，从一种马克思主义观点，国家是中产阶级的执行委员会。建筑型的马克思主义的论证选择了不同的方向，他们不想追溯政府行为对特殊资本家或资产阶级的影响。而是看到国家在资本主义体系阶段之内发挥了独立的角色，他们的论点是将体系的凝聚看做一个整体，在特殊时期，这可能要求适应被中产阶级反对的政策，但是一般性政府行为在资产阶级领导元素的偏爱符合机会。对于建筑型马克思主义，国家的行为包括处理对资本主义体系内部的经济政治矛盾的一个奴隶，经济上讲，资本主义看起来不像倾向于围绕均势的自救体系。而是，在长期利益竞争中削弱了，因为资本家只能从对劳动者的剥削中获得利益，但是技术可信，将劳动者的长期平衡的比例资本削减，这个进程也导致了低于消费不足，体系生产查过了成员的购买力，他促进了集中，因为弱的公司被市场驱逐，过剩的资本聚集，因为没有市场空间使得更多投资用于生产商品。政治上将，集中——马克思主义者称之为增加社会大生产进程——产生了张力。随社会发展，他们变得越来越复杂与相互依赖。然而控制权逐渐取得了一小部分拥有者或者资本管理者手中，同时，工人阶层壮大并且开始紧密联系。增加的社会大生产与继续的私人占有权力和利益，产生了政治经济压力威胁了体系的稳定。从建设性的马克思主义观点，政策分析可以被看做是国家行为的一个处理。与这些危机紧张，在对外经济政策方面，主要的结论是国家必须遵从一种扩张政策，一种帝国主义的外交政策。早期马克思作家详细阐述了殖民主义与扩张政策，对贸易投资建德关系，这个开放的新领域能够帮助减轻消费的压力，因为资本能够找到新的市场，削减当地工人。殖民也为资本提供了同同样地机遇，这些论证主要反映在列宁的观点中，这些技工证却么有诶帝国主义保存调查，甚至在帝国的盛年时期也只是商品与资本的一部分从母国转移到了殖民地，最近的基本分析显示了某些不同的扩张动机，包括缺乏政策性的大公司，军火和原料要求的保护。先进的资本主义社会，资金丰厚的公司和国外行为已经为两个最近的马克思主义者的分析强调。从公司行为理论中得来依据，magdoff暗示公司是权利中的个体，每个公司都努力控制他们的市场，这个目标占到早期资本主义发展阶段才被认识到因为竞争的水平太高了当集中增加，然而，控制权力运动变得不仅可能而且增加了公司的安全与他的地位而，商人等着最大化地控制现存的或潜在的原料资源与外国市场，外国投资部分有效的成为这些控制的驱动力，虽然贸易机遇仍然不能忽视，如果控制权失去了，对于竞争者和社会主义政权，联合会被摧毁，因为这些公司是美国体系的基础，他们的政治能力是巨大的，他们的崩溃会酿成一场巨大的经济危机。他们推动了美国的理由，这个世界的领袖型国家，建立一个最小化的跨国公司的运作，压迫国际经济体系。James采...